Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 травня 2025 року № 62/дс-25 про відмову Віхрову Сергію Володимировичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі – Добір) та затверджено текст відповідного оголошення.
До Комісії 27 березня 2025 року звернувся Віхров С.В. із заявою про участь у Доборі.
Комісією у складі колегії перевірено подані Віхровим С.В. документи щодо відповідності їх переліку, визначеному в Оголошенні про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженому рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі – Оголошення), дотримання вимог до їх оформлення та строку подання, а також відповідність особи, яка звернулась із заявою про допуск до участі в Доборі, установленим статтею 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам до кандидата на посаду судді.
За результатами розгляду документів рішенням Комісії у складі колегії від 06 травня 2025 року № 62/дс-25 відмовлено Віхрову С.В. у допуску до участі в Доборі (далі – Рішення).
Указане Рішення мотивовано тим, що Віхров С.В. у порушення пункту 6 частини першої статті 72 Закону, підпункту 13.7 пункту 13 Оголошення не подав копії додатка до диплома про вищу юридичну освіту, що відповідно до частини третьої статті 73 Закону стало підставою для відмови в його допуску до участі в Доборі.
До Комісії 06 червня 2025 року звернувся Віхров С.В. із заявою про перегляд Рішення, яким йому відмовлено в допуску до участі у Доборі.
Заяву про перегляд Рішення обґрунтовано тим, що ним завчасно підготовлено та завантажено файли з додатками до дипломів, зокрема: файл у форматі.pdf – Віхров С.В. ____. Копія додатка до диплома спеціаліста. Дата та час завантаження: 12 березня 2025 року, 00:51. Розмір файла: 6256 КБ, та файл у форматі.pdf – Віхров В.С. ____. Копія диплома Mazicmpa. Дата та час завантаження: 12 березня 2025 року, 00:52. Розмір файла: 5527 КБ. Завантаження вказаних файлів здійснено належним чином у межах установленого строку подання документів. На думку Віхрова С.В., сталася технічна помилка, яка призвела до того, що додатки до диплома не відобразилися в системі Комісії, тому просив переглянути Рішення та визнати факт належного подання ним повного пакета документів. На підтвердження формування та завантаження таких документів Віхровим С.В. надано скриншоти № 1 та № 2, у яких міститься загальний вигляд кожного сформованого файла, вміст відповідної папки з переліком усіх файлів, датами створення та їх розмірами, які було подано до Комісії.
Згідно з частиною п’ятою статті 92 Закону порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом. Процедурні питання діяльності Комісії відповідно до цього Закону визначаються Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 101 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Пунктом 58.15 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 (зі змінами), встановлено, що Комісія у пленарному складі переглядає рішення, прийняте палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Перевіривши обставини, викладені в заяві Віхрова С.В., з урахуванням доданих до неї доказів (додатки 1–7), дослідивши подані ним на Добір документи, заслухавши доповідача, Комісія встановила таке.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 затверджено текст Оголошення (додаток 1), у якому визначено строк подання заяви, перелік необхідних документів для участі в Доборі, та вимоги до їх оформлення.
Підпунктом 14.1 пункту 14 Оголошення передбачено, що Комісія на основі поданих особою документів здійснює перевірку: дотримання особою визначеного Комісією строку подання документів для участі у доборі на посаду судді; поданих особою документів на відповідність переліку та вимогам до їх оформлення; відповідності особи встановленим Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі на посаду судді.
Згідно з підпунктом 14.2 пункту 14 Оголошення до участі в Доборі допускаються особи, які: у порядку та строки, визначені цим Оголошенням, подали всі необхідні документи; на день подання заяви та документів відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду.
Частиною першою статті 69 Закону визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 72 Закону особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зокрема, копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні.
Цю вимогу продубльовано в підпункті 13.7 пункту 13 Оголошення, згідно з яким копія диплома про вищу юридичну освіту, здобуту в Україні, та копія його додатка мають містити усі сторінки.
Відповідно до частини п’ятої статті 7 Закону України «Про вищу освіту» невід’ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії/доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України.
Комісією встановлено, що в електронному кабінеті суддівської кар’єри в розділі «Документи» у вікні «Документи про вищу юридичну освіту» відсутні файли з назвою «Копія додатка до диплома спеціаліста» та «Копія додатка до диплома магістра», у вікні «Пакет підписаних документів» також відсутні завантажені файли у форматі.pdf з додатками до диплома спеціаліста чи магістра.
Наданий Віхровим С.В. скриншот № 1 містить інформацію про збереження окремими файлами у форматі.pdf сканованих копій документів, зокрема: копію диплома магістра, яку створено 12 березня 2025 року о 00:54, розмір файла 8357 КБ; копію диплома спеціаліста, яку створено 12 березня 2025 року о 00:53, розмір файла 6308 КБ; копію додатка до диплома магістра, яку створено 12 березня 2025 року о 00:52, розмір файла 5527 КБ; копію додатка до диплома спеціаліста, яку створено 12 березня 2025 року о 00:52, розмір файла 6256 КБ. Такий скриншот підтверджує, що Віхровим С.В. щодо кожного документа сформовано окремий файл у форматі.pdf, які необхідно було завантажити в електронному кабінеті судді (кандидата) окремим рядком у розділі «Документи про вищу юридичну освіту».
Скриншот № 2 зроблено з екрана персонального комп’ютера із завантаженими у форматі.pdf документами, які підготовлено для подачі до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у переліку яких значиться окремими файлами копії додатків до дипломів магістра та спеціаліста.
Отже, надані Віхровим С.В. скриншоти № 1 та № 2 не доводять, що файли з назвою «Копія додатка до диплома магістра» та «Копія додатка до диплома спеціаліста» було завантажено до електронного кабінету суддівської кар’єри в розділі «Документи про вищу юридичну освіту» або в розділі «Пакет підписаних документів».
Водночас Комісією встановлено, що створення, подання та підписання кандидатом документів в електронному кабінеті суддівської кар’єри відбулося 27 березня 2025 року о 19:02. В електронному кабінеті суддівської кар’єри в розділі «Документи про вищу юридичну освіту» заповнено два рядки, а саме: перший рядок – Найменування документа: «копія диплома спеціаліста». Дата документа: «30/06/2003». Номер документа: «НР № 23491322»; другий рядок – Найменування документа: «копія диплома магістра», Дата документа: «30/06/2005». Номер документа: «МВ № 12503040». До кожного із заповнених рядків у вікона завантажено копії сканованих у форматі.pdf дипломів спеціаліста та магістра відповідно. Додаткові окремі рядки та вікна з назвами завантажених документів у форматі.pdf «Додаток до диплома спеціаліста чи магістра» у вказаному розділі відсутні. У розділі «Пакет підписаних документів» також наявні лише файли з додатками «копії диплома спеціаліста» та «копії диплома магістра», файли з додатками до вказаних дипломів у зазначеному розділі відсутні, що свідчить про неподання таких документів у строк та в порядку, які визначені в Оголошенні, з дотриманням вимог до їх оформлення.
Водночас Віхровим С.В. до заяви про перегляд Рішення не надано доказів, які свідчили б про технічний збій у системі (кабінеті суддівської кар’єри) під час подання та завантаження ним документів. На гарячій лінії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України також не зафіксовано інформації про будь-який збій чи неможливість подання 27 березня 2025 року документів у повному обсязі.
З огляду на викладене Комісія у складі колегії дійшла обґрунтованою висновку, що Віхровим С.В. не подано до Комісії усіх необхідних документів, зокрема копій додатків до диплома спеціаліста та/або магістра.
Відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Таким чином, дослідивши обставини, викладені в Рішенні та в заяві Віхрова С.В. Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що заявником не виконано вимоги, передбачені нормами Закону та визначені в Оголошенні, щодо необхідності подання копії диплома про вищу юридичну освіту (з додатками). Тому, відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону це стало підставою для обґрунтованої відмови Віхрову С.В. у допуску до участі в Доборі.
Ураховуючи викладене, немає підстав вважати, що Рішення, яким відмовлено кандидату в допуску до участі в Доборі, ухвалено з порушенням вимог законодавства, а права Віхрова С.В. безпідставно порушено. Отже, у задоволенні заяви про перегляд Рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Віхрову Сергію Володимировичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06 травня 2025 року № 62/дс-25 про відмову Віхрову Сергію Володимировичу в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
