Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Докійчука Костянтина Леонтійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 1:

головуючого – Михайла БОГОНОСА,

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Костянтина ДОКІЙЧУКА,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Докійчука Костянтина Леонтійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Статтею 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Докійчук Костянтин Леонтійович 27 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Докійчука К.Л. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Основні відомості про кандидата.

Докійчук К.Л. ___ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту здобув у 1998 році в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію спеціаліст права.

Вчене звання та науковий ступінь у кандидата відсутні.

Докійчук К.Л. у 1998 році отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1347, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 лютого 1998 року № 47.

З 28 січня 2020 року право на заняття адвокатською діяльністю припинено на підставі особистої заяви Докійчука К.Л.

На момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі досвід професійної діяльності Докійчука К.Л. як адвоката становить більше 21 року.

До дисциплінарної відповідальності кандидат не притягався.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Пунктом 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, передбачено, що у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів передбачено, що учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

  Докійчук К.Л. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	41,80	348,30
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	139,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	127,50

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 348,30 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження здатності Докійчуком К.Л. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).

Запити про надання відомостей стосовно кандидата Костюка О.П. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів з інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.

Під час проведення спеціальної перевірки від Національного агентства з питань запобігання корупції отримано інформацію про те, що у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік зазначено відомості щодо отримання членом сім’ї кандидата (дружиною) доходів від зайняття незалежною професійною діяльністю у сумі 700 325 грн, відомості про які відсутні в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

У письмових поясненнях, наданих до Комісії 19 червня 2025 року, Докійчук К.Л. пояснив, що саме таку суму одержаного доходу за 2024 рік –700 325,00 грн його дружина вказала в своїй Податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний період – 2024 рік та надав відповідне підтвердження. 

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

На переконання Комісії, під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка беззастережно свідчить про невідповідність Докійчука К.Л. вимогам до кандидата на посаду судді.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Докійчука К.Л.

Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Докійчука К.Л. доповідачем визначено члена Комісії Шевчук Г.М.

Комісією в межах повноважень надіслано запити до Національного агентства з питань запобігання корупції, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем. Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

Комісія 26 травня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду з листом № 21-4281/25, у якому запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

До Комісії 06 червня 2025 року надійшли пояснення від Докійчука К.Л. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 01 жовтня 2025 року надійшло рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації, яка не є самостійною підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду  Докійчука К.Л. критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такою, що характеризує кандидата та може бути використана під час оцінювання, затверджене Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 30 вересня 2025 року.

Членом Комісії – доповідачем (лист від  03 жовтня 2025 року № 32 дпс-1253/24) кандидату надіслано рішення ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені в ньому обставини.

До Комісії 06 жовтня 2025 року надійшли пояснення Докійчука К.Л. щодо обставин, викладених у рішенні ГРД, та копії відповідних документів.

Докійчуку К.Л. було надано можливість ознайомитись із матеріалами досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Докійчуком К.Л. проведено 16 жовтня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

На підтвердження відповідності показнику «рішучості та відповідальності» в  письмових поясненнях, підтриманих під час співбесіди, Докійчук К.Л. зазначив, що протягом 1997–1998, 2001–2011 років працював керівником юридичних підрозділів на великих підприємствах із різними напрямами діяльності та значною кількістю асоційованих підприємств та відокремлених підрозділів, у тому числі за межами України. У його посадові обов’язки входило прийняття рішень зі всіх правових питань діяльності підприємств, здійснювалося керівництво юрисконсультами та адвокатами (та/або координація їх роботи), що потребувало від нього відповідальності та швидкого реагування (https://www.youtube.com/live/tYLdzCuKFkA?si=sAglngCUpSgYxQgC&t=1970).

Також кандидат зазначив, що на українському радіо 05 березня 2014 року було передано інформацію, що Фонд відродження українського флоту потребує фінансової допомоги. Негайно прийняте рішення – на наступний день перерахував на рахунок Фонду 200 грн (https://www.youtube.com/live/tYLdzCuKFkA?si=mE_4P-gJUGQMkLW_&t=2042).

На підтвердження зазначеного кандидат надав копію квитанції № 5459 від 06 березня 2014 року, згідно з якою Докійчуком К.Л. на ім’я Благодійної організації «ФВУФ» 06 березня 2014 року було перераховано 200 гривен.  

Під час співбесіди кандидат уточнив, що відповідальність може проявлятися як у діях, так і у невчиненні відповідних дій, тому вважає відповідальним прийняття для себе рішення припинити адвокатську діяльність у зв’язку із сімейними обставинами (https://www.youtube.com/live/tYLdzCuKFkA?si=WOwSaa44WK8hfKEK&t=2180).

На думку Комісії, наведені кандидатом приклади його відповідальності відображають звичайне виконання посадових обов’язків кандидата як керівника юридичних підрозділів чи адвоката до 2011 року, а приклади рішучості описуються без чіткої демонстрації моральної дилеми чи необхідності прийняття рішень щодо них в складних умовах. Також кандидат не продемонстрував і прикладів застосування додаткових понаднормованих зусиль. 

За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісія оцінила цей показник у 16, 67 бала.

На підтвердження відповідності показнику «безперервний розвиток» Докійчук К.Л. в анкеті кандидата на посаду судді зазначив, що він брав участь у заходах з підвищення (підтримання) кваліфікації, зокрема: з 14 листопада 1994 року (ймовірно 1995 року) до 25 листопада 1995 року – навчання в Українській комерційній школі для отримання кваліфікації інвестиційного керуючого (спеціаліст з управління активами інвестиційного (взаємного) фонду, з 01 жовтня 2009 року до 30 грудня 2009 року – підвищення кваліфікації з управління витратами, управління фінансами, управлінського обліку на базі «Інталев Україна», з 10 січня 2003 року до 26 грудня 2003 року – семінар «Нові Господарський та Цивільний кодекси: характеристики та порівняльний аналіз» у Центрі економічної освіти, 17 вересня 2010 року – майстер-клас професора Вищої школи бізнесу Скандинавії Казініка М.С. «Бізнес як культура та гармонія».

У письмових поясненнях та під час співбесіди Докійчук К.Л. на підтвердження відповідності цьому показнику зазначив, що постійно займається саморозвитком, з 2015 до 2025 року бере участь у конкурсах на посаду судді, самостійно вивчає законодавство, практику Верховного Суду, рішення Європейського суду з прав людини, у 1997–2019 роках ним було підготовлено статті різної тематики  правозастосування та опубліковано у спеціалізованих виданнях.

У контексті згаданої кандидатом складової безперервного розвитку вивчення судової практики Верховного Суду та рішень Європейського суду з прав людини  членами Комісії було поставлено питання про те, який зміст кандидат вкладає в поняття «судовий активізм» з наведенням можливих прикладів застосування, на яке кандидат не зміг надати чіткої відповіді (https://www.youtube.com/live/tYLdzCuKFkA?si=0YIozsTOcQxFzeBd&t=3309).

Також кандидат не зміг надати відповідь на питання щодо внесення змін до Закону «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень, зокрема скасування  інституту нарадчої кімнати в цивільному, господарському та адміністративному процесах (https://www.youtube.com/live/tYLdzCuKFkA?si=kLiuHUy1BtMhupaA&t=3514).

Комісія, дослідивши матеріали досьє кандидата, також звернула увагу на те, що до зупинення у 2020 році права на заняття адвокатською діяльністю, адвокатська практика кандидата також не була активною, оскільки згідно з даними з Державного реєстру фізичних осіб–платників податків дохід кандидата становив: у 2013 році – 5 888  грн та складався із роялті, у 2014 – відомості взагалі відсутні, у 2015 році – 0 грн, у 2016 році – 0 грн, у 2017 році – 1400 грн, у 2018 році – -15 581 грн, у 2019 році – 66 508 грн, у 2020 – 0 грн.

Кандидат пояснив, що упродовж 2012, 2013 років конкретних судових справ у нього не було, у 2014 році – судові справи, що здійснювалися ним «pro bono», з  2015 року його пріоритетом була підготовка до участі в конкурсі на посаду судді, у перервах між конкурсами в 2018–2019 роках він виконував функції захисника у кримінальній справі, у 2020–2024 роках здійснював самопредставництво у двох справах за позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (https://youtu.be/tYLdzCuKFkA?t=2422).

На переконання Комісії, інформація, надана кандидатом під час співбесіди, не підтверджує безперервний розвиток кандидата. Наведені відомості не містять прикладів системного підвищення професійного рівня, набуття ним нових знань чи компетентностей, участі в навчальних програмах або іншій діяльності, спрямованій на професійне зростання. Відомості, надані кандидатом, мають переважно загальний характер, стосуються минулого досвіду кандидата, що не свідчить про реалізацію принципу безперервного розвитку.

Таким чином, під час проведення співбесіди у Комісії виникли сумніви у відповідності кандидата показнику безперервного розвитку. За результатами дослідження досьє та проведення співбесіди Комісія оцінила цей показник у 15,00 балів.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	16	17	17	16,67	31,67
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	15	15	15	15,00

Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди не продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку кандидата.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів колегії Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 31,67 бала із 50 можливих, що є нижчім за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат Докійчук К.Л. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Аналогічно оцінюванню відповідності критерію особистої компетентності при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

При оцінюванні критерію соціальної компетентності за аналогією з особистою компетентністю не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Надані Докійчуком К.Л. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до пункту 5.7 Положення бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	10	10	9,67	39,01
	Ефективна взаємодія	9	10	10	9,67
	Стійкість мотивації	9	10	10	9,67
	Емоційна стійкість	10	9	10	10,00

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів колегії Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,01 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія висновує, що кандидат Докійчук К.Л. відповідає критерію особистої компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Показники).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики та доброчесності. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії надійшло рішення ГРД про надання інформації стосовно Докійчука К.Л., яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критерію доброчесності та професійної етики, однак характеризує кандидата та може бути використана під час його оцінювання.

У рішенні ГРД зазначає, що:

1. У деклараціях (кандидата на посаду судді) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015, 2017, 2022 роки кандидат не зазначав своє членство в Національній асоціації адвокатів України. Інформація щодо членства в цій організації відображена кандидатом у відповідних деклараціях, починаючи з  2023 року.
2. У декларації родинних зв’язків за 2013–2018 роки кандидат на посаду судді подав неповні відомості, зокрема не зазначив, що його теща була адвокатом у період з 06 листопада 1993 року до 03 квітня 2013 року. Ця інформація зазначена в деклараціях родинних зв’язків за 2018–2023 роки.
3. Під час участі кандидата в конкурсі на посаду судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в 2016 році ГРД звернула увагу, що дохід кандидата за 2015 рік становив 0 грн, тоді як дружина задекларувала 46 918 грн, що викликало обґрунтований сумнів щодо відповідності доходів сім’ї кандидата його видаткам. Тоді кандидат надав підтвердження значних доходів у 2005–2011 роках, які могли стати джерелом накопичень. Водночас у 2017 році кандидат задекларував 3 000 грн доходу від адвокатської діяльності, а у 2018 році – 2 000 гривень. Заощадження родини зменшились із 15 000 доларів США та 200 000 грн у 2015 році до 10 000 доларів США та 12 000 грн у 2018 році. Дороговартісних придбань за останні десять років не здійснювали.
4. За даними сервісу моніторингу «OpenDataBot», кандидат був одним із захисників у справі 761/18763/18 (щодо легалізації коштів, набутих злочинним шляхом). Водночас згідно з поясненнями самого кандидата він брав участь лише у двох засіданнях у 2018 році.  Пізніше припинив надання правової допомоги. Потребує з’ясування, чому за участь у достатньо відомій справі кандидат у 2018 році отримав лише 2 000 гривень.
5. У місці для додаткової інформації декларацій родинних в’язків за 2013–2018 роки кандидат зазначає, що двоюрідні брати та двоюрідна сестра дружини проживають у росії. Детальна інформація про їх місця роботи та займані ними посади йому не відома.
6. У декларації (кандидата на посаду судді) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік задекларовано дохід дружини кандидата у розмірі 700 000 гривень. Водночас згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців доходи дружини за 2024 рік становили 473 622,52 грн, що потребує пояснень.

Стосовно незазначення членства в Національній асоціації адвокатів України в деклараціях за 2015, 2017 та 2022 роки кандидат пояснив, що подавав їх під час участі в конкурсах до Верховного Суду у 2016 році, Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у 2016 році та апеляційних судів у 2019 році. На той час були відсутні роз’яснення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі –  НАЗК) щодо порядку декларування членства в Національній асоціації адвокатів України, а питання декларування загалом перебували на етапі становлення.

Після оприлюднення відповідних роз’яснень НАЗК, згідно з якими адвокат зобов’язаний зазначати членство в Національній асоціації адвокатів України незалежно від зупинення діяльності, кандидат відобразив цю інформацію у деклараціях за 2023 і 2024 роки.

Стосовно незазначення відомостей про тещу, яка була адвокатом у період з 06 листопада 1993 року до 03 квітня 2013 року, в деклараціях родинних зв’язків за 2013–2018 роки кандидат пояснив, що на час декларування були відсутні відповідні роз’яснення. Також кандидат уточнив, що його теща з 1981 року працювала адвокатом, з 1996 до 2006 – суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, а після звільнення із посади судді адвокатську діяльність, припинену на час роботи суддею, вона більше не відновлювала. 

Стосовно розміру задекларованого в 2017–2018 роках прибутку від адвокатської діяльності та участі у справі № 761/18763/18 кандидат пояснив: з 2006 до 2015 року сукупний дохід його та дружини (нотаріус) становив понад 5,26 млн грн, що дозволяло заощаджувати. Після 2015 року він обмежив адвокатську діяльність, зосередившись на конкурсах до судів, заробітку майже не мав, публікації низки статей, які він підготував та опублікував у той період, не оплачувалися. Сім’я веде скромний спосіб життя, дружина з 2004 року жодного разу не була у відпустці. У 2017–2018 роках кандидат отримав 5 000 грн за участь у кримінальній справі № 761/18763/18 на двох стадіях: досудового розслідування та підготовчого судового засідання (всього 4 засідання). Після направлення обвинувального акта до суду брав участь ще у трьох засіданнях: одне в суді першої інстанції та два – в апеляційній. Фактично розглядалися лише процесуальні питання. Кандидат зауважив, що бути захисником у цій справі його запросив знайомий, з яким він разом працював в 2001–2003 роках на одному із підприємств, тому оплату, яку він отримав від підзахисного, цілком відповідала конкретним обставинам справи та наданому ним обсягу правової допомоги.

Стосовно зв’язків із близькими особами, які проживають на території росії, кандидат підтвердив, що не спілкується з ними.

Стосовно розбіжностей щодо доходу дружини за 2024 рік кандидат пояснив, що в декларації кандидата на посаду судді за 2024 рік ним зазначено дохід дружини від незалежної професійної діяльності в сумі 700 325,00 грн. Саме цю суму дружина повідомила йому станом на день подання декларації, а також зазначила у своїй Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік (розділ IV Додатка Ф2).

Указана сума є валовим доходом, що включає чистий дохід, документально підтверджені витрати, витрати на оплату праці помічника нотаріуса, нарахування на заробітну плату та сплачені податки.

На підтвердження цих відомостей 19 червня 2025 року ним до Комісії подано Податкову декларацію дружини за 2024 рік.

Також кандидат зауважив, що згідно з підпунктом 4 пункту 12 розділу IV Порядку заповнення декларації, затвердженого наказом НАЗК від 08 листопада 2023 року № 252/234, дохід зазначається з урахуванням нарахованих податків і зборів.

Оскільки окремих роз’яснень НАЗК щодо декларування доходів осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, ним не виявлено, кандидат керувався роз’ясненням НАЗК від 21 березня 2024 року «Правила декларування підприємницької діяльності як ФОП», згідно з якими в декларації зазначається загальна сума валового доходу за звітний період.

Оцінивши пояснення кандидата, Комісія дійшла висновку, що обставини,  наведені в пунктах 3–6 інформації ГРД, не мають негативного впливу на вирішення питання щодо відповідності кандидата Докійчука К.Л. на посаду судді апеляційного суду критерію доброчесності та професійної етики.

Водночас Комісія зауважує, що відповідно до пункту 12 частини 46 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, який з моменту його прийняття не зазнавав змін і чинний у первісній редакції, у декларації зазначається інформація про членство суб’єкта декларування в громадських об’єднаннях, благодійних організаціях, саморегулівних чи самоврядних професійних об’єднаннях, а також про входження до керівних, ревізійних чи наглядових органів таких об’єднань (організацій).

Відповідно до частин першої та шостої статті 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, які з моменту їх прийняття також не зазнали змін і є чинними в первісній редакції, Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування. З моменту державної реєстрації Національної асоціації адвокатів України її членами стають всі особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, інші особи –  з моменту складення присяги адвоката України.

Таким чином, Національну асоціацію адвокатів України слід вважати самоврядним професійним об’єднанням адвокатів. Відповідно, інформація про членство в такому об’єднанні або про входження до його керівних, ревізійних чи наглядових органів повинна бути відображена у декларації згідно з пунктом 12 частини першої статті 46 Закону, починаючи з 26 жовтня 2014 року – дати набрання чинності Законом України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року.

Під час співбесіди на засіданні Комісії у складі колегії 16 жовтня 2025 року Докійчук К.Л. підтвердив своє членство в Національній асоціації адвокатів України в 2015, 2017 та 2022 роках, однак зазначив, що через відсутність роз’яснень НАЗК не вказував про таке членство у своїх деклараціях кандидата на посаду судді.

Водночас Докійчук К.Л. наголосив, що після появи роз’яснень НАЗК зазначав інформацію про членство в деклараціях кандидата на посаду судді за 2023–2024 роки.

На переконання Комісії, положення закону про необхідність декларування членства є чіткими та зрозумілими, з моменту прийняття не змінювалися, тому не потребують додаткових роз’яснень для їх належного виконання.

Також Комісія перевірила декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді.

Відповідно до статті 76 Закону кандидат зобов’язаний подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію родинних зв’язків за формою, затвердженою рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 24 вересня 2018 року № 204/зп-18). Додатком до форми декларації родинних зав’язків судді є Правила заповнення та подання декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді (далі – Правила).

Правила в пункті першому зобов’язують подавати декларацію родинних зв’язків кандидатом особисто шляхом її заповнення на офіційному вебсайті Комісії із зазначенням відомостей за останні п’ять років, а у пункті 14 передбачають припинення участі в доборі за надання недостовірних або неповних відомостей.

Аналіз декларацій родинних зав’язків кандидата на посаду судді Докійчука К.Л. Комісією підтвердив, що в деклараціях за 2013–2018, 2014–2019 роки він не зазначав тещу як особу, пов’язану з ним  родинними зв’язками, яка займала посади, визначені пунктом 2 частини другої статті 61 Закону, зокрема була адвокатом. У деклараціях за 2018–2023, 2019–2023, 2020–2024 роки кандидат зазначив періоди роботи тещі адвокатом з 06 листопада 1993 до 03 квітня 2013 року.

У письмових поясненнях, а також під час співбесіди 16 жовтня 2025 року Докійчук К.Л. уточнив, що теща працювала адвокатом з 1981 року, у 1996–2006 роках була суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області, а після 2006 року право на заняття адвокатською діяльністю не відновлювала.

Ураховуючи те, що в декларації родинних зв’язків вказуються відомості за останні 5 років, а теща перебувала на відповідних посадах до 2006 року, кандидат не був зобов’язаний вносити ці відомості ні в декларації за 2013–2018, ні в інші досліджувані періоди, зазначення таких відомостей слід розцінювати як помилку кандидата.

Відповідно до Показників «Сумлінність» – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно: ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим; демонструє високий рівень професійної мотивації; під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів; утримується від будь-якої діяльності, яка унеможливлює належне виконання посадових обов’язків та інших повноважень; підтримує та вдосконалює свої професійні знання та навички шляхом постійного навчання та підвищення кваліфікації з метою компетентного виконання посадових обов’язків та інших повноважень; наводив обґрунтування та належні мотиви щодо підготовлених документів на підставі принципу верховенства права, релевантного законодавства та встановлених фактів; під час здійснення професійної діяльності не допускав свавілля під час ухвалення рішень.

Комісія зазначає, що виявлені помилки в деклараціях кандидата на посаду судді за 2015, 2017 та 2022 щодо незазначення членства в Національній асоціації адвокатів України, а також внесення відомостей про тещу у відповідні декларації родинних зв’язків, коли цього не вимагалося, не мають системного характеру. Пояснення кандидата свідчать про ймовірний характер його неуважності.  

Водночас Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність» через допущені помилки в деклараціях.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат Докійчук К.Л. відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	41,80	348,30
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	139
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	127,50
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	16,67	31,67
	Безперервний розвиток	15,00
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,67	39,01
	Ефективна взаємодія	9,67
	Стійкість мотивації	9,67
	Емоційна стійкість	10,00
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		285,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	703,98

За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Докійчук К.Л. у сукупності набрав 703,98 бала, що є підставою для визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Докійчук Костянтин Леонтійович набрав 703,98 бала.

2. Визнати Докійчука Костянтина Леонтійовича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                                    Михайло БОГОНІС

Члени Комісії:                                                                                                 Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                                           Галина ШЕВЧУК