929/ас

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 2:

головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Романа КИДИСЮКА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Вероніки ЧЕРЕВАТОЇ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Череватої Вероніки Іванівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулась Черевата Вероніка Іванівна як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.
3. Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Черевату В.І. призначено строком на п’ять років на посаду судді Арцизького районного суду Одеської області.
4. Указом Президента України від 08 травня 2024 року № 296/2024 Черевату В.І. призначено на посаду судді Арцизького районного суду Одеської області.
5. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Черевату В.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

Складання кваліфікаційного іспиту

6. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Визначено, що Черевата В.І. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 150 балів та допущена до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
7. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Встановлено, що Черевата В.І. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 54,2 бала та допущена до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
8. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання. Визначено, що Черевата В.І. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримала 131,5 бала; загальний результат кваліфікаційного іспиту – 335,7 бала; допущено Черевату В.І. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
9. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
10. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
11. Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей та історії української державності, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала таких тестувань.
12. Отже, загальна кількість балів Череватої В.І. за кваліфікаційний іспит становить 375,7 бала з 400 можливих. Кандидатка підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

13. Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів, зокрема, на посади суддів Київського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного авторозподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.
14. Комісією у складі колегії 11 грудня  2025 року проведено співбесіду із кандидаткою Череватою В.І.

Встановлення результатів спеціальної перевірки

15. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79³ Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
16. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
17. За результатами спеціальної перевірки Череватої В.І. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 23 вересня 2025 року № 21.2-460/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидатки надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
18. З одержаних на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Череватій В.І. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.

Стислий виклад рішення Громадської ради доброчесності

19. На адресу Комісії 20 листопада 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання Комісії інформації стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Череватої В.І. (далі – Рішення), у якому зазначено такі обставини:
20. Кандидатка, ймовірно, зазначила недостовірну інформацію щодо вартості будинку, який належить її батькові і яким вона безоплатно користується. Її батьки проживають та здійснюють підприємницьку діяльність у місті Бершадь Вінницької області. Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2020 рік батько кандидатки у вересні 2019 року придбав садовий будинок площею 161,9 м² та земельну ділянку під ним площею 634 м² в селі Прилиманське Одеської області.
    1. Також кандидатка декларує вартість будинку та земельної ділянки 486 200 грн та 95 105 грн відповідно, що становить приблизно 24 000 дол. США. ГРД провела порівняльний аналіз вартості нерухомості в селі Прилиманське Одеської області, згідно з яким середня вартість будинків у цьому населеному пункті становить приблизно 70 000 дол. США. Також відповідно до супутникових фотографій садовий будинок виглядає доволі рентабельним, а на земельній ділянці розташовано ще меншу будівлю та басейн.
    2. Потребує пояснень сама по собі купівля батьком кандидатки нерухомості за 300 км від місця проживання та ведення підприємницької діяльності. Також потребує з’ясування реальна вартість будинку.
21. При розгляді справ щодо керування автомобілями в стані сп’яніння кандидатка допустила дії/бездіяльність, що призвело до уникнення порушниками відповідальності за тяжкі порушення.
    1.  У 2023 році Черевата В.І. проходила процедуру кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді. 10 грудня 2023 року ГРД ухвалила рішення про надання Комісії інформації, де, зокрема, зазначила дев’ять справ, які були пов’язані з розглядом справ за правопорушеннями, відповідальність за які визначено статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), у яких кандидатка закрила провадження у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
    2. З огляду на відсутність нових суттєвих змін у поданому раніше рішенні в частині аналізу судових рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП ГРД не вбачає підстав для висновку про недоброчесність Череватої В.І. з цього приводу.
22. Недекларування кандидаткою залишку коштів на банківських рахунках. У майновій декларації за 2024 рік Черевата В.І. не декларувала залишок коштів на рахунках у банківських установах, хоча водночас декларувала грошові заощадження в готівковій формі. ГРД не вважає вказане порушення таким, що може свідчити про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, тому фіксує його у вигляді інформації, яку необхідно взяти до уваги при проведенні оцінювання.
23. До Комісії 30 листопада 2025 року надійшли письмові пояснення Череватої В.І. на Рішення.
24. Стосовно пункту 1 Рішення (ймовірна недостовірна інформація щодо вартості будинку, який належить батькові кандидатки) Черевата В.І. вказала, що її батько придбав будинок для створення більш сприятливих умов ведення підприємницької діяльності. Крім того, батьки хотіли мати можливість допомагати з доглядом за онуком. На момент придбання будинок перебував у незадовільному технічному стані та потребував значних ремонтних робіт. Попередній власник терміново продавав його через особисті обставини. На формування вартості також вплинули площа земельної ділянки, слабко розвинена інфраструктура та близькість до траси.
25. Стосовно пункту 2 Рішення (розгляд справ щодо притягнення осіб до відповідальності за статтею 130 КУпАП) кандидатка надала таку інформацію:
    1. Справа № 492/763/18 надійшла до суду 30 травня 2018 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, у зв’язку з неможливістю її явки в судове засідання, необхідністю укладення угоди з адвокатом, залучення свідків та у зв’язку з хворобою.
    2. Справа № 492/1099/18 надійшла до суду 18 липня 2018 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, у зв’язку з неможливістю її явки в засідання через тривалу хворобу.
    3. Справа № 492/566/19 надійшла до суду 28 березня 2019 року та неодноразово відкладалась через неявку особи, яка притягалась до відповідальності, необхідність отримання інформації щодо технічного засобу «Драгер-6810», витребування доказів незгоди особи з результатом огляду. Розгляд переносився також через виклик свідків, які не з’являлись у засідання і не повідомляли про причини неявки.
    4. Справа № 492/1586/17 надійшла до суду 10 листопада 2017 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, у зв’язку з неможливістю її явки в судове засідання, необхідністю укладення договору з адвокатом та через хворобу.
    5. Справа № 492/1174/18 надійшла до суду 02 серпня 2018 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, через необхідність укладення договору з адвокатом і виклик свідків. З відеозапису Управління патрульної поліції в Одеській області вбачається, що правопорушник погоджувався пройти медичний огляд, але його вимоги було проігноровано поліцейським. Суд неодноразово викликав свідків, зазначених у протоколі, однак вони не з’являлись і не повідомляли причин неявки.
    6. Справа № 492/1855/17 надійшла до суду 18 грудня 2017 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, у зв’язку з неможливістю її явки в судове засідання, необхідністю укладення договору з адвокатом, у зв’язку з хворобою та необхідністю виклику свідків.
    7. Справа № 492/1854/17 надійшла до суду 18 грудня 2017 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, через її неявку, необхідність укладення договору з адвокатом, виклику свідків, витребування від поліції сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку технічного засобу, яким проводився огляд.
    8. Справа № 492/448/18 надійшла до суду 05 квітня 2018 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, через потребу ознайомитись з матеріалами, отримати інформацію щодо газоаналізатора «Drager Alcotest», а також тривалу підтверджену хворобу.
    9. Справа № 492/349/19 надійшла до суду 26 лютого 2019 року та неодноразово відкладалась за заявами особи, яка притягалась до відповідальності, через неявку та  необхідність виклику свідків.
26. Стосовно пункту 3 Рішення (недекларування залишку коштів на банківських рахунках) кандидатка вказала, що помилково вважала, що декларуванню підлягають грошові активи на картках лише в разі, якщо їх сукупна вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів. Вказані кошти нею відображено в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», а також у розділі 12.1, де зазначені банківські установи. Намірів приховувати ці відомості вона не мала.

Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності

27. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (зі змінами; далі – Положення), відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
28. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
29. Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
30. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
31. Комісією 06 серпня 2025 року надіслано запит Череватій В.І. щодо надання Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидатки, підтверджують відповідність зазначеним критеріям особистої компетентності.
32. Кандидаткою 17 серпня 2025 року надіслано до Комісії пояснення.
33. Стосовно показника «Рішучість та відповідальність» кандидатка зазначила таке:
    1. З 2016 року вона не зволікала з розглядом справ і прийняттям рішень, завжди дотримувалась строків виготовлення рішень та, за потреби, працювала понаднормово. Не уникає складних справ і бере на себе повну відповідальність за ухвалені рішення. Її ефективність підтверджується результатами: у період з 12 травня 2024 року до 12 серпня 2025 року вона розглянула 1 054 справи; залишок нерозглянутих становив 53 на кінець 2024 року та 74 – станом на 25 липня 2025 року.
    2. У 2017 році, маючи менше року стажу, вона була обрана головою Арцизького районного суду Одеської області, організувала капітальний ремонт будівлі суду та обладнання п’яти залів судових засідань. У 2023 році стала делегатом XIX позачергового з’їзду суддів України, де її участь сприяла обранню восьми членів Вищої ради правосуддя та відновленню роботи цього органу.
34. Під час співбесіди Черевата В.І. зазначила, що для неї вкрай важливо не лише здійснювати правосуддя, але й робити це у визначені законом строки, що має сприяти підвищенню довіри суспільства до судової влади. Обіймаючи посаду голови суду, вона ставила за мету покращення матеріально-технічного стану суду та забезпечення належних умов для роботи суддів і працівників апарату суду і вважає, що в цьому напрямі їй вдалося досягти позитивних результатів.
35. Стосовно показника «Безперервний розвиток» Черевата В.І. у письмових поясненнях зазначила таке:
    1. Вона постійно вдосконалює професійні навички та знання, вважаючи їх розвиток ключовою складовою своєї роботи. Регулярно проходить навчання в Національній школі суддів України, бере участь у семінарах та заходах із судової практики. Пройшла тримісячний курс підвищення кваліфікації з питань захисту прав людини в умовах збройного конфлікту.
    2. Навіть у період тимчасової відсутності повноважень продовжувала професійний розвиток, беручи участь у навчальних програмах та науково-практичних заходах. Для ухвалення обґрунтованих рішень систематично вивчає актуальну практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, аналізує власні рішення й висновки суддів вищих інстанцій. Також неодноразово проводила лекції кандидатам на посаду судді в Національній школі суддів України, ділячись практичним досвідом і сприяючи підготовці майбутніх суддів.
36.  Надані письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

37. На підставі дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди відповідність кандидатки за критерієм особистої компетентності оцінено у 47,67 бала, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно вважає, що Черевата В.І. відповідає критерію особистої компетентності.

Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності

38. Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
39. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).
40. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).
41. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правового поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).
42. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).
43. У письмових поясненнях, надісланих до Комісії 17 серпня 2025 року, Черевата В.І. стосовно відповідності за показником «Ефективна комунікація» зазначила, що вирізняється ефективною та коректною комунікацією, дотримуючись об’єктивності, ввічливості та поваги до всіх учасників процесу. Активно використовує відеоконференції, електронний суд та інші сучасні інструменти, забезпечуючи зручний доступ до правосуддя. Завдяки конструктивному діалогу та вмінню слухати неодноразово сприяла примиренню сторін, зокрема у сімейних спорах. У рішеннях прагне до максимально зрозумілої мови без надмірної термінології, чітко пояснюючи права, обов’язки та мотиви судових рішень.
44. Під час співбесіди Черевата В.І. зазначила, що відповідно до останніх рекомендацій Консультативної ради європейських суддів свобода вираження поглядів суддів має бути певним чином обмежена, легітимною метою чого є захист авторитету судової влади, забезпечення безсторонності суддів та збереження конфіденційності судових проваджень. У цьому контексті судді, коментуючи публічно окремі питання, повинні утримуватись від висловлювань щодо справ, які перебувають у їхньому провадженні або у провадженні інших суддів, а також від заяв, здатних підірвати авторитет судової влади. Водночас вона наголосила на важливості належної взаємодії суддів із громадськістю, суспільством та медіа. За її словами, у разі надходження відповідної пропозиції вона могла б виконувати функції судді-спікера.
45. Стосовно відповідності показнику «Ефективна взаємодія» Черевата В.І. у письмових поясненнях зазначила, що демонструє високий рівень командної взаємодії та конструктивної співпраці з колегами й працівниками апарату суду. Дотримується принципів взаємоповаги, толерантності та професійної етики, підтримуючи позитивний робочий клімат. Бере участь в обговоренні правових позицій, ділиться досвідом і допомагає молодшим колегам, що сприяє формуванню узгодженої судової практики. У взаємодії з апаратом суду чітко й своєчасно надає доручення, забезпечуючи безперебійну роботу суду та дотримання процесуальних строків. Кандидатка цінує внесок кожного співробітника, відкрита до пропозицій і здатна конструктивно вирішувати розбіжності шляхом діалогу та пошуку компромісу.
46. Під час співбесіди Черевата В.І. зазначила, що, обіймаючи посаду голови суду, її підхід до управління та комунікації в колективі ґрунтувався на принципах взаємної поваги й чіткої організації роботи. Проблемні питання виносилися на збори суддів, де спільно напрацьовувалися відповідні рішення.   
47. Черевата В.І. у письмових поясненнях надала таку інформацію стосовно відповідності показнику «Стійкість мотивації»: прагнення обійняти посаду судді апеляційного суду ґрунтується на відданості принципам верховенства права та справедливості. Вона усвідомлює значущість цієї посади та прагне сприяти формуванню єдиної судової практики й зміцненню довіри суспільства до правосуддя. Особливу увагу приділяє принципу правової визначеності, який забезпечує стабільність і передбачуваність правозастосування. На рівні апеляції разом із колегами вона прагнула б формувати чіткі орієнтири для судів нижчих інстанцій. Посаду судді апеляційного суду розглядає як можливість професійного зростання та застосування досвіду в складніших умовах. Усвідомлюючи виклики, кандидатка впевнена у своїй здатності їх подолати завдяки мотивації та відданості професії. Вважає роботу в апеляційній інстанції своїм внеском у розвиток прозорої та ефективної судової системи.
48. У мотиваційному листі кандидатка наголосила, що ефективним суддею апеляційного суду може бути суддя з досвідом роботи в першій інстанції. Вона має такий досвід: працювала помічником судді з 2005 року, а з 2016 року – суддею місцевого суду. Її мотивацією є професійне зростання, поглиблення знань та внесок у розвиток судової системи, а також можливість отримувати вищу заробітну плату.
49. Стосовно показника «Емоційна стійкість» Черевата В.І. у письмових поясненнях зазначила, що демонструє високий рівень емоційної стійкості та вміння керувати емоціями в складних ситуаціях, що є важливою умовою неупередженого здійснення правосуддя. Для підтримання психологічної рівноваги використовує активні методи відновлення: спілкування з родиною, читання та регулярні заняття спортом. Це допомагає їй ефективно долати стрес, зберігати концентрацію й забезпечувати якісне виконання обов’язків судді.
50. Під час співбесіди Черевата В.І. вказала, що здійснює правосуддя як ювенальна суддя, що зумовлює необхідність особливо уважного підходу до оцінки емоційного стану дитини, рівня її розвитку та умов виховання. У цьому контексті, призначаючи покарання, вона виходить з пріоритету виправлення неповнолітнього. Як приклад було наведено одну з останніх справ, у якій було встановлено мотиви та обставини вчинення правопорушення неповнолітніми обвинуваченими. З урахуванням цих обставин суддею було призначено покарання нижче мінімальної межі санкції, що згодом було оскаржено прокурором і залишено без змін апеляційним судом.
51. Надані письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

52. На підставі дослідження інформації, яка міститься в матеріалах досьє, та співбесіди із кандидаткою Комісія визначила, що за критерієм соціальної компетентності Черевата В.І. набрала 47 балів, що є вищим за 75 відсотків від максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно вважає, що вона відповідає критерію соціальної компетентності.

Оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики

53. Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
54. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.
55. Указані показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), а також загальновідомої та загальнодоступної інформації щодо кандидата.
56. У матеріалах суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді відсутня інформація про притягнення Череватої В.І. до дисциплінарної відповідальності.
57. При оцінюванні відповідності кандидатки критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про її невідповідність цим критеріям.
58. Ураховуючи наведене, Комісією під час кваліфікаційного оцінювання Череватої В.І. було досліджено Рішення, письмові пояснення кандидатки, надіслані на адресу Комісії, усні пояснення, надані під час співбесіди, інші дані, отримані Комісією, подані нею як суддею декларації, а також інформація, надана державними органами на запити Комісії стосовно кандидатки.
59. Стосовно пункту 1 Рішення (ймовірна недостовірна інформація щодо вартості будинку, який належить батькові кандидатки) Черевата В.І. під час співбесіди пояснила таке:
    1. Під час підготовки до співбесіди кандидатка уточнила в батька питання щодо можливого заниження вартості будинку, на що він повідомив про відсутність заниження ціни та підтвердив обставини, викладені нею в письмових поясненнях: незадовільний технічний стан, необхідність проведення ремонтних робіт, відсутність інфраструктури, наближеність до траси.
    2. Розрахунки, наведені ГРД, ґрунтуються на поточних ринкових умовах та зростанні попиту на приватні будинки в період воєнних дій. Водночас на сьогодні вартість будинку, у якому вона проживає, може бути вищою, однак на момент його придбання ринкова ситуація та відповідні умови істотно відрізнялись.
60. Стосовно пункту 2 Рішення (розгляд справ щодо притягнення осіб до відповідальності за статтею 130 КУпАП) Черевата В.І. зазначила, що ключовою причиною неможливості своєчасного розгляду відповідних справ була необхідність забезпечення права на захист осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності. Як убачається з судових постанов, такі особи неодноразово звертались із заявами про відкладення судових засідань у зв’язку з наміром укласти договір з адвокатом, станом здоров’я, необхідністю виклику свідків тощо. Ухвалення рішень без належного забезпечення права на захист могло б призвести до їх подальшого перегляду апеляційним судом і скасування. Додатковим чинником, що впливав на строки розгляду справ, були обмежені строки притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
61. Стосовно пункту 3 Рішення (недекларування залишку коштів на банківських рахунках) Черевата В.І. зазначила, що вивчила роз’яснення, надані Національним агентством з питань запобігання корупції. Тому вона погоджується із зауваженнями, вказаними в Рішенні, і визнає помилку. Водночас наміру щось приховати вона не мала.
62. Досліджені матеріали досьє, співбесіда із кандидаткою Череватої В.І., а також надані нею пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидатки критеріям професійної етики та доброчесності у 300 балів.

Висновок Комісії за результатами розгляду справи

63. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидатка Черевата В.І. у сукупності набрала 770,37 бала.

64. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 88 Закону Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
65. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–79³, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді стосовно Череватої Вероніки Іванівни.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Черевата Вероніка Іванівна набрала 770,37 бала.

3. Визнати Черевату Вероніку Іванівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                        Руслан СИДОРОВИЧ

Члени Комісії:                                                                    Людмила ВОЛКОВА

                                                                                              Роман КИДИСЮК