Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніної Марти-Марії Сергіївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі тимчасової колегії:

головуючого – Руслана МЕЛЬНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Марти-Марії ЯЦИНІНОЇ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніної Марти-Марії Сергіївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25,

встановила:

І. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата, участь в конкурсі та процедуру кваліфікаційного оцінювання.

Яциніна Марта-Марія Сергіївна ____ року народження, громадянка України.

У 2014 році  Яциніна М-М.С. закінчила Львівський національний університет імені Івана Франка, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістра права. 

У 2021 році здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук, захистивши дисертацію за спеціальністю «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» на тему «Зловживання владою, службовим становищем або повноваженнями за Кримінальним кодексом України (ст. ст. 364, 364-1, 365-2 КК України)» в Інституті держави і права імені В.М. Корецького НАН України.

З 2014 року до 2022 року кандидат працювала на посаді юрисконсульта на різних підприємствах, а саме: з червня до липня 2014 року - у ТОВ «ВЛАДА ОЙЛ», з липня 2014 року до січня 2015 року - у ТОВ «СМАРАГДА», із січня до липня 2015 року - у ТОВ «НОРМА-ВЕСТ», з грудня 2015 року до травня 2016 року - у ТОВ «МІЛАНА ВЕСТ», із серпня до грудня 2015 року - у ТОВ «САКУРА ВЕСТ», із травня до грудня 2016 року - у ТОВ «ЛАЙК-СІТІ», з грудня 2016 року до серпня 2017 року - у ТОВ «ЛУНА СЕРВІС», з серпня 2017 року до серпня 2018 року - у ТОВ «ЕРІДА СТАНДАРТ», з січня 2018 року до лютого 2020 року - у ТОВ «РЕГІОН ХОЛ», з лютого 2020 року до квітня 2021 року - у ТОВ «ОПТІ-КОМ», з квітня 2021 року до вересня 2022 року - у ТОВ «ВІЛЬЄНА».

Відповідно до Рішення Ради адвокатів Львівської області від 21 грудня 2017 року № 000847 Яциніна М.-М.С. отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно з наданими документами в період з 2017 року до 2022 року кандидат активно займалась адвокатською діяльністю.  

З 2022 року кандидат працює на посаді старшого викладача кафедри теорії права та прав людини Закладу вищої освіти «Український католицький університет».  

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).

Рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – Конкурс), а також затверджено умови його проведення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить такий Конкурс на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом вимогам до кандидатів на посаду судді, а також додатковим спеціальним вимогам, встановленим цією статтею. На посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом, а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов’язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1–3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що  з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, крім документів, визначених Законом, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього закону.

У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернулася Яциніна М.-М. С. як особа, яка відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1–3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.

Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 42/вс-25 Яциніну М.-М. С. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.

Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).

Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено 6 членів ГРМЕ.

Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах Конкурсу допущено 73 кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Яциніну М.-М. С.

За підсумками спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ ухвалено рішення від 17–20 березня 2026 року № 121/вс-26 про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніна М.-М. С. відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Рішенням Комісії від 06 квітня 2026 року № 38/зп-26 визначено, що результати спеціальної перевірки встановлюються і другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі тимчасової колегії. Для розгляду питань, передбачених пунктом 1 цього рішення, утворено тимчасову колегію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі членів Комісії Духа Я.М., Мельника Р.І. та Шевчук Г.М.

IІ. Встановлення результатів спеціальної перевірки.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).

За результатами спеціальної перевірки Яциніної М.-М. С. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 10 лютого 2026 року № 21.2-59/26. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Міністерства оборони України.

Комісією також перевірено в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією як органом, що констатує результати спеціальної перевірки, не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Яциніної М.-М. С. вимогам до кандидата на посаду судді.

ІІІ. Норми права, які регулюють процедуру кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Частиною першою статті 85 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складання кваліфікаційного іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Пунктами 1.1 та 1.4 розділу 1 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (зі змінами) (далі – Положення), передбачено, що кваліфікаційне оцінювання – це встановлена законом та Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для суддів (кандидатів на посаду судді).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання встановлюється членами Комісії шляхом оцінки відповідності визначеним показникам. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Згідно з підпунктом 5.6.1 пункту 5.6 розділу 5 Положення критерії компетентності оцінюються так:

- професійна компетентність (за показниками, отриманими під час кваліфікаційного іспиту) – 400 балів, з яких:

рівень когнітивних здібностей – 60 балів;

рівень знань з історії української державності – 40 балів;

рівень загальних знань у сфері права – 50 балів;

рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів;

рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів;

- особиста компетентність – 50 балів, з яких:

рішучість та відповідальність – 25 балів;

безперервний розвиток – 25 балів;

- соціальна компетентність – 50 балів, з яких:

ефективна комунікація – 12,5 бала;

ефективна взаємодія – 12,5 бала;

стійкість мотивації – 12,5 бала;

емоційна стійкість – 12,5 бала.

Абзацом другим пункту 5.7 розділу 5 Положення передбачено, що в разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Пунктом 5.8 розділу 5 Положення передбачено, що критерії доброчесності та професійної етики оцінюються у 300 балів.

Згідно з пунктом 5.9 Положення Комісія керується презумпцією, відповідно до якої суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

Відповідно до пункту 5.11 розділу 5 Положення під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Приписами пункту 5.12 Положення передбачено, що кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.12 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає одному показнику, такий суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критерію. Суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає критеріям кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен критерій за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах Конкурсу, а також встановлено таку черговість його етапів: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді вищого спеціалізованого суду, зокрема, ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді (пункт 4 частини четвертої статті 79^-3 Закону).

IV. Результати оцінювання відповідності кандидата за критерієм професійної компетентності.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: когнітивні здібності; знання історії української державності; загальні знання у сфері права; знання зі спеціалізації суду відповідного рівня; здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положення визначено, що кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. Показники відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюються на підставі результатів складення кваліфікаційного іспиту.

За результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування знань з історії української державності Яциніна М.-М. С. набрала 39 балів.

За результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, Яциніна М.-М. С.  набрала 143 бали.

За результатами третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей Яциніна М.-М. С. набрала 42,11 бала.

За результатами четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, Яциніна М.-М. С. набрала 133,75 бала.

Отже, загальний результат складеного Яциніною М.-М. С. кваліфікаційного іспиту становить 357,86 бала, що свідчить про її відповідність критерію професійної компетентності.

V. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.

Комісією 24 березня 2026 року надіслано запит Яциніній М.-М. С. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують її відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.

На адресу Комісії 02 квітня 2026 року надійшли пояснення кандидата.

Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.

Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Кандидатом надано Комісії відповідні пояснення, у яких зазначено про обставини, які, на її думку, підтверджують відповідність вказаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди в Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику рішучості та відповідальності.

Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).

Яциніна М.-М.С. повідомила Комісію, що як адвокату їй доводиться приймати рішення щодо правової позиції у справі, і, відповідно, нести відповідальність за обрану тактику та стратегію захисту. Кандидат не уникає складних рішень та складних справ, не пропускає процесуальних строків та не зловживає процесуальними правами. Кандидат є гарантом магістерської програми з права в ЗВО «Український католицький університет», що додатково вимагає від кандидата рішучості і відповідальності щодо стратегії розвитку програми та відповідності її вимогам чинного законодавства.

Стосовно безперервного розвитку кандидат, зокрема зазначила, що є розробником та викладачем курсів «Кримінальний процес», «Економічні кримінальні правопорушення» та «Відповідальність службових осіб». У межах проєктів Just Group кандидат також бере участь у розвиткових програмах для слідчих та прокурорів, розробила блок розвиткової програми про планування та підготовку допиту вразливих категорії осіб. Проводила тренінги в Тренінговому центрі прокурорів України. Крім того, у 2025 році виступала на Львівському форумі кримінальної юстиції, IV Прикарпатському юридичному форумі, проходила підвищення кваліфікації для викладачів в Університеті Аліканте (Іспанія) та в Прінстоні (США), організувала у Вроцлаві антикорупційну школу для студентів.

За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику безперервний розвиток.

Дослідивши письмові пояснення кандидата та обговоривши під час співбесіди показники особистої компетентності, члени Комісії індивідуально оцінили критерій особистої компетентності такими балами:

З урахуванням викладеного Комісія зазначає, що кандидатом продемонстровано належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,667 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що кандидат Яциніна М.-М. С. відповідає критерію особистої компетентності.

VI. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.

Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.

Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).

Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).

Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).

Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).

Стосовно критеріїв соціальної компетенції кандидат повідомила, що володіє ефективними комунікативними навичками, часто виступає на різноманітних заходах, вміє переконливо доводити свою думку як лектор.  Володіє навичками ефективної комунікації як адвокат і як викладач та навичками ефективної взаємодії, проявляє повагу і докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору, про що свідчить, на думку кандидата, відсутність скарг від учасників судових засідань, суддів.

Стосовно стійкості мотивації кандидат зазначила, що вибір професії сформувався в юності і вона послідовно розвивається в цьому напрямі. Наразі кандидат має намір брати активну участь у правозастосуванні, і саме як суддя Вищого антикорупційного суду зможе реалізуватися, оскільки сфера її наукових інтересів завжди стосувалася службових злочинів.

Ураховуючи письмові пояснення кандидата та відповіді, надані під час співбесіди, Комісія встановила, що кандидат продемонструвала належний рівень соціальної компетентності.

Критерій соціальної компетентності індивідуально оцінено членами Комісії такими балами:

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,00 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що кандидат Яциніна М.-М. С. відповідає критерію соціальної компетентності.

VII. Оцінювання відповідності кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики.

Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).

Для оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінювання доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Показники).

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Показників під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Показникам використовуються інформаційні та довідкові системи, реєстри, бази даних та інші джерела інформації, зокрема суддівське досьє (досьє кандидата), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані згідно із Законом України «Про запобігання корупції».

Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Cуддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

При оцінюванні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.

Рішенням від 17–20 березня 2026 року № 121/вс-26 за підсумками спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніну М.-М. С. визнано такою, що відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Під час співбесіди та дослідження досьє кандидата Комісією ретельно проаналізовано всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання в контексті відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, та не встановлено обставин, які свідчать про невідповідність зазначеним критеріям.

З огляду на вказане критерії доброчесності та професійної етики оцінено у 300 балів, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що кандидат Яциніна М.-М. С. відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

V. Висновок Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніна М.-М. С. успішно подолала всі етапи кваліфікаційного оцінювання, а саме:

Таким чином, кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніна М.-М. С. набрала 733,53 бала, що є підставою для визнання її такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Яциніної Марти-Марії Сергіївни вимогам до кандидата на посаду судді.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Яциніна Марта-Марія Сергіївна набрала 733,53 бала.

3. Визнати Яциніну Марту-Марію Сергіївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у  Вищому антикорупційному суді.

Головуючий                                                                                                       Руслан МЕЛЬНИК

Члени Комісії:                                                                                                    Ярослав ДУХ

                                                                                                                              Галина ШЕВЧУК