Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бабія Сергія Олександровича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Михайла БОГОНОСА,

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Сергія БАБІЯ,

представника Громадської ради доброчесності Юлії ОЛЕЩЕНКО,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бабія Сергія Олександровича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Відповідно до частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Бабій С.О. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Бабія С.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Основні відомості про кандидата.

Бабій С.О. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У 1998 році закінчив Дніпропетровський державний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію «юрист».

Науковий ступінь та вчене звання відсутні.

Указом Президента України від 23 серпня 2012 року № 484/2012 Бабія С.О. призначено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області строком на п’ять років.

Присягу судді Бабій С.О. склав 19 грудня 2012 року.

Указом Президента України від 04 грудня 2024 року № 806/2024 Бабія С.О. призначено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до положень статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Бабій С.О. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	41,80	346,30
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	140,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	124,50

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 346,30 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Бабієм С.О. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Бабія С.О.

Запити про надання відомостей стосовно Бабія С.О. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.

Під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка свідчить про невідповідність Бабія С.О. вимогам до кандидата на посаду судді.

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Бабія С.О.

Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Дніпровського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бабія С.О. визначено члена Комісії Шевчук Г.М.

Комісією в межах повноважень надіслано запити до НАЗК, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем. Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду (лист № 21-6808/25) та запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

До Комісії 21 серпня 2025 року надійшли пояснення від Бабя С.О. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 13 травня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 12 травня 2026 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Бабія С.О. критеріям доброчесності та професійної етики.

Членом Комісії – доповідачем (лист від 14 травня 2026 року № 32дпс-1173/24) кандидату надіслано висновок ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені в ньому обставини.

До Комісії 16 червня 2026 року надійшли пояснення Бабія С.О. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.

Бабію С.О. було надано можливість ознайомитись із матеріалами суддівського досьє, а також досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Бабієм С.О. проведено 28 травня та 26 червня 2026 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та його показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	21	21	21	21,00	41,33
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	21	20	20	20,33

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 41,33 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Аналогічно оцінюванню особистої компетентності оцінюється відповідність кандидата критерію соціальної компетентності. Саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінювання соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінювання критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і при оцінюванні особистої компетентності, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів колегії, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням наданих кандидатом документів, а також його пояснень під час співбесіди індивідуально оцінено Бабія С.О. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	10	11	10,00	41,34
	Ефективна взаємодія	9	10	11	10,00
	Стійкість мотивації	10	11	11	10,67
	Емоційна стійкість	10	11	11	10,67

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 41,34 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

До Комісії 13 травня 2026 року надійшов висновок ГРД, затверджений 12 травня 2026 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Бабія С.О. критеріям доброчесності та професійної етики.

У висновку ГРД зазначає, що Бабій С.О. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «чесність»,» «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав та відповідність рівня життя задекларованим доходам».

Відповідно до інформації, яка відображена у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, дружина кандидата набула у власність автомобіль марки «Toyota C-HR» 2018 року випуску вартістю 783 180 гривень.

Рішенням Етичної ради № 11 від 23 червня 2022 року встановлено розбіжності між задекларованою та фактично сплаченою сумою витрат на придбання автомобіля марки «Toyota C-HR» 2018 року випуску дружиною Бабія С.О. Так, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік сума коштів, сплачених тещою, становить лише 168 901 гривню. Також пояснення Бабія С.О. суперечать фактичним даним у деклараціях за 2018–2020 роки, договору купівлі-продажу від 12 липня 2018 року.

ГРД враховує пояснення кандидата, надані на їх запит, у частині розміру коштів, які його дружина отримала від своєї матері, а саме 231 099 гривень, однак вважає, що ця сума мала бути задекларована Бабієм С.О., оскільки правовідносини, за яких відбулося придбання транспортного засобу, не мають ознак доручення.

Також ГРД звертає увагу на частину коштів у розмірі 15 000 доларів США, які кандидат надав дружині для придбання транспортного засобу, оскільки, на їх думку, надання цих коштів є подарунком і вони мали бути задекларовані Бабієм С.О.

Комісією встановлено таке.

У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік Бабієм С.О. у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» зазначено про набуття 12 липня 2018 року дружиною права власності на автомобіль марки «Toyota C-HR» 2018 року випуску вартістю 783 180 гривень.

У розділі 11 «Доходи, зокрема подарунки» Бабієм С.О. зазначено про отримання дружиною доходу від відчуження рухомого майна у розмірі 168 901 гривні від ОСОБА_1.

Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 12 липня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 продано ОСОБА_1 за 168 901 гривню автомобіль марки «Toyota Yaris» 2012 року випуску.    

Бабій С.О. пояснив, що на час заповнення розділу 11 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік він виходив із того, що вказані кошти не можна було визначити ані як подарунок (існують умови використання та зустрічні зобов’язання), ані як позику (не підлягають поверненню), тож він не мав їх декларувати.

На його прохання дружина та теща погодилися підтвердити зміст досягнутих між ними домовленостей у письмовій формі, а саме: право власності на автомобіль марки «Toyota Yaris» 2012 року випуску, який належить ОСОБА_2, переоформлюється на ім’я ОСОБА_1. Оформлення права власності на автомобіль має здійснюватися виключно на ОСОБА_2, а Бабій С.О., незважаючи на перебування у шлюбі з ОСОБА_2 та надання ним іншої частини коштів (15 000 доларів США) на придбання автомобіля, не заявлятиме своїх прав на нього. За потреби ОСОБА_1 має право час від часу користуватися автомобілем для власних потреб на розумний строк та у разі продажу автомобіля має першочергове та переважне право на його придбання та переоформлення у свою власність.

Жодних мотивів щодо ухилення від відображення 231 099 гривень у декларації за 2018 рік він не мав і не міг мати. Так, у разі дарування вказаних коштів ОСОБА_1 своїй доньці ОСОБА_2 жодні податкові зобов’язання не виникали.

Також Бабій С.О. вважає помилковим посилання ГРД на те, що 15 000 доларів США, надані ним дружині, є подарунком і також мають бути задекларовані, оскільки за вказані кошти дружина придбала автомобіль, який за частиною другою статті 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя, а не подарунком.

Враховуючи пояснення кандидата та матеріали суддівського досьє, Комісія не знайшла підстав вважати таку поведінку кандидата умисною, проте дані обставини, розцінює як підставу для зменшення балів кандидата за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «чесність».

Також у висновку ГРД зазначає про відсутність переконливої інформації про джерела походження ліквідного майна, витрат, отриманих благ (кандидата, членів сім’ї чи близьких осіб) або легальні доходи, що, на думку розсудливого спостерігача, викликає сумнів щодо їх достатності для набуття такого майна, здійснення таких витрат, отримання благ.

Рішенням Етичної ради № 11 від 23 червня 2022 року встановлено факт придбання дружиною кандидата за власні кошти акцій ПАТ «ЄБРФ» у 2013 році на суму 109 899 гривні, проте Бабій С.О. не зміг пояснити законність джерел походження коштів для придбання цих акцій, враховуючи те, що дохід його дружини відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків у період з 1998 до 2012 року становив 70 989 гривень.

ГРД звертає увагу, що Бабій С.О. у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не задекларував такі акції або дохід від їх відчуження.

Бабій С.О. пояснив, що його дружина ОСОБА_2 у березні 2013 року придбала акції ПАТ «ЄБРФ» на суму 109 899,00 гривень, які продала у 2015 році. Наявних у неї коштів було достатньо для здійснення відповідних операцій із цінними паперами, водночас розмір її доходу відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків у період з 1998 до 2012 року, про який вказує ГРД, а саме 70 989 гривень, не може бути критерієм для визначення спроможності вчинення нею відповідних правочинів. Операції на ринку цінних паперів не передбачають обов’язкової попередньої оплати за цінні папери, а умови договору можуть визначати будь-який строк для розрахунків за правочинами, зокрема договорами РЕПО (відповідно до визначення на сайті Дія. Бізнес РЕПО (Repurchase Agreement) — це фінансова домовленість, за якою одна сторона продає цінні папери іншій із зобов’язанням викупити їх назад у майбутньому за заздалегідь визначеною ціною).

Комісія, дослідивши зазначені факти та враховуючи пояснення Бабія С.О., дійшла висновку, що вказані обставини не впливають на оцінку відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Також у висновку ГРД зазначає, що в жодній із декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подав Бабій С.О. на виконання вимог антикорупційного законодавства, він не задекларував доходу від надання комп’ютерного обладнання в користування Асоціації «Український Правозахисний Альянс».

Бабій С.О. пояснив, що з 01 жовтня 2002 року до 04 квітня 2012 року здійснював підприємницьку діяльність фізичної особи — підприємця (за кодами КВЕД 74.11 юридичні послуги, 74.15.0 управління підприємствами, 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна, 71.33.0 оренда офісних машин та устаткування, включаючи обчислювальну техніку). Згідно з відомостями в інформаційних базах ГУ ДФС, його дохід від діяльності фізичної особи — підприємця з 2002 року до 2012 року становив 2 188 906,27 гривні. Лише в межах зазначеного періоду він оплатно надавав Асоціації «Український Правозахисний Альянс» відповідне майно та отримував за це кошти. Після 04 квітня 2012 року він не здійснював підприємницької діяльності, жодних коштів від Асоціації «Український Правозахисний Альянс» не отримував, а отже, не мав обов’язку їх декларувати.

Також у ГРД виник сумнів щодо достатності залишку коштів у 2018 році в розмірі 105 624  гривень для покриття витрат на життєдіяльність сім’ї Бабія С.О. з чотирьох осіб на рік, з урахуванням необхідності утримання нерухомого та рухомого майна, поїздки трьох осіб за кордон на 9 днів.

З пояснень Бабія С.О. випливає, що 105 624 гривень (понад 50 % сплаченої йому у 2018 році суддівської винагороди) дали змогу забезпечити загалом задовільний рівень життя родини. Водночас поїздка трьох осіб за кордон на 9 днів у березні 2018 року до Єгипту відбувалася у зв’язку з перенесенням запланованої на жовтень 2017 року поїздки до Туреччини, придбаної та оплаченої ще у 2017 році через сімейні обставини, що не спричинило будь-яких істотних додаткових витрат на поїздку у 2018 році.

Комісія вважає пояснення Бабія С.О. щодо надання комп’ютерного обладнання в користування Асоціації «Український Правозахисний Альянс» та достатності коштів для покриття витрат на проживання сім’ї прийнятними, а наведені у висновку відомості такими, що не впливають на оцінку відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Також ГРД у висновку зазначає, що Бабій С.О. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «сумлінність та дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

На момент складання присяги судді у 2012 році Бабій С.О. був зареєстрований фізичною особою — підприємцем та припинив таку діяльність у 2012 році, подавши заяву державному реєстратору, однак належним чином не вжив заходів, аби переконатися в перебігу розгляду цієї заяви.

ГРД вважає, що наявність факту перебування понад два роки одночасно у правовому статусі судді та фізичної особи — підприємця ставить під сумнів дотримання Бабієм С.О. етичних норм і демонстрацію бездоганної поведінки в професійній діяльності та особистому житті.

Крім того, на переконання ГРД, зазначене свідчить про несумлінність Бабія С.О. та порушення ним вимог щодо несумісності.

Бабій С.О. пояснив, що з 01 жовтня 2002 року до 04 квітня 2012 року здійснював підприємницьку діяльність.

Для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності 04 квітня 2012 року він ухвалив рішення про припинення підприємницької діяльності, на підставі якого до державного реєстру 04 квітня 2012 року внесено запис про перебування його в стані припинення підприємницької діяльності, і з цієї дати він припинив здійснення підприємницької діяльності.

30 березня 2012 року він забезпечив закриття поточного рахунку СПД у банківській установі, а 04 травня 2012 року банк виплатив 5,90 гривні залишку на картковому рахунку, що підтверджується заявою на видачу готівки. 07 травня 2012 року він подав податкову декларацію про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року) у паперовій формі. На сьогодні в електронному кабінеті платника податків міститься інформація про зазначену декларацію від 07 травня 2012 року.

Після закінчення проведення заходів щодо припинення підприємницької діяльності, за спливом двомісячного строку, зазначеного в його заяві про припинення підприємницької діяльності фізичною особою — підприємцем, тобто після 04 червня 2012 року, він надав ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська та Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська документи за 3 останні повні роки діяльності та поточний період 2012 року з метою проведення перевірки. 04 липня 2012 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців, де у графі «Наявність даних про перебування фізичної особи — підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності» зазначено «в стані припинення підприємницької діяльності». 08 листопада 2012 року за результатами спілкування зі співробітником ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська, який здійснював податкову перевірку, він додатково отримав та надав до ДПІ виписки про операції за закритим рахунком ФОП та картковим рахунком на дату запиту. 13 жовтня 2013 року, з огляду на надмірну тривалість податкової перевірки та висунення безпідставних вимог з боку ДПІ у Кіровському районі міста Дніпропетровська, задоволення яких сприймалося як умова завершення зазначеної перевірки, він подав 2 скарги до вказаного органу. 28 липня 2014 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на його адресу було направлено повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця.

Бабій С.О. наголошує на тому, що здійснення дій, спрямованих на припинення підприємницької діяльності, він розпочав до призначення на посаду судді.

На підтвердження зазначеного Бабій С.О. надав копії відповідних документів.

Відповідно до частини другої статті 127 Конституції України суддя не може належати до політичних партій, профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької чи творчої. 

Аналогічні вимоги були закріплені у статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, відповідно до якої суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності).

Комісія встановила, що Указом Президента України від 23 серпня 2012 року № 484/2012 Бабія С.О. призначено на посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Присягу судді Бабій С.О. склав 19 грудня 2012 року.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особи — підприємців Бабій С.О. зареєстрований фізичною особою-підприємцем 24 липня 2003 року.

Бабій С.О. надав до Комісії копію заяви від 04 квітня 2012 року про припинення ним діяльності фізичної особи — підприємця.

Оцінивши пояснення Бабія С.О., надані ним документи та інші матеріали суддівського досьє в їх сукупності, Комісія не встановила обставин, які б свідчили про недотримання Бабієм С.О. критеріїв професійної етики чи доброчесності.

Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для негативного висновку, але є такою, що характеризує кандидата.

1. Бабій С.В. у період із 24 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року відвідував територію російської федерації. Крім цього, ділянку російського кордону перетинали протягом 2018-2021 років члени його сім’ї: дружина та син.

Також кандидат перетинав ділянку кордон, яка маркувалася в системі як російська ділянка у 2019 році (кількість перетинів: 3, тривалість 8, 12, 9 днів), 2020 (кількість перетинів 1, тривалість 11 днів) та 2021 (кількість перетинів 2, тривалість 13, 7 днів).

Водночас ГРД бере до уваги пояснення Бабія С.О. щодо ймовірних технічних помилок у системі щодо маркування вказаної ділянки кордону як російської. Однак, ці обставини потребують детального пояснення під час співбесіди.

Бабій С.О. пояснив, що дійсно відвідував російську федерацію у період з 24 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року виключно з метою повернення належного йому автомобіля марки «Toyota RAV4», який було викрадено 24 січня 2013 року. За фактом викрадення було відкрито кримінальне провадження та 05 лютого 2013 року автомобіль виявлено на території російської федерації співробітниками ГУ МВС Росії по Самарській області. Його повернення здійснювалося в порядку міжнародної правової допомоги відповідно до Угоди про співробітництво держав – учасниць СНД у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їх повернення. На підставі відповідного доручення 24 грудня 2013 року автомобіль було передано йому в місті Самара, після чого 30 грудня 2013 року він законно ввіз його на територію України.

Щодо відомостей про нібито перетин у 2019–2021 роках «російської» ділянки державного кордону, Бабій С.О. зазначив, що вони є технічно некоректними. Усі зазначені перетини здійснювалися через міжнародний аеропорт міста Дніпро під час авіарейсів за маршрутами Дніпро – Анталія, Дніпро – Шарм-ель-Шейх та у зворотному напрямку. З огляду на припинення авіасполучення між Україною та російською федерацією з 25 жовтня 2015 року, такі відомості не можуть свідчити про відвідування ним чи членами його сім'ї території російської федерації та є очевидною технічною помилкою в інформаційній системі.

2. Бабій С.О. пов’язаний із Демченком С.О., народним депутатом України від політичної партії «Слуга народу» та членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики. Разом із Демченком С.О. суддя був:

-засновником, учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Юридична компанія «Позитив» з 2001 по 2015 роки;

- засновником, учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЄРМО і К» із 2002 по 2016 роки.

Відповідно до наданих пояснень судді, під час співбесіди, Асоціація «Український Правозахисний Альянс» безоплатно використовує належне на праві власності судді та народного депутата України Демченка С.О. нерухоме майно — офіс у місті Дніпрі. Факт безоплатного користування офісом Асоціація «Український Правозахисний Альянс» визнаний суддею також під час співбесіди на конкурсі щодо зайняття посади члена Вищої ради правосуддя.

На переконання ГРД, вказані обставини мають стати предметом додаткового дослідження під час співбесіди кандидата.

Бабій С.О. вважає, що повністю відповідає критерію політичної нейтральності. Наявність у нього та зазначеної особи спільної часткової власності на придбане ще у 2008 році офісне приміщення у місті Дніпрі площею 111 кв.м на вказаний критерій ніяк не впливає. До набуття статусу судді його та Демченка С.О. поєднувала спільна юридична практика. На сьогодні дана особа входить до його кола спілкування із питань законотворчості та правозастосування.

2.2. Відповідно до інформації, яка відображена у щорічній майновій декларації, поданій суддею на виконання вимог антикорупційного законодавства за 2018 рік, дружина судді 10 жовтня 2018 року отримала від Асоціації «Український Правозахисний Альянс» поворотну фінансову допомогу в розмірі 240 000 гривень.

Під час співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання на запитання члена ВККС України про надану дружині позику у розмірі 240 000 гривень суддя повідомив, що кошти були повернуті частинами, остання 09 жовтня 2019 року у розмірі 183 000 гривні. Факт того, що кошти були повернуті суддя також визнав і під час проходження співбесіди на конкурсі щодо зайняття посади члена Вищої ради правосуддя.

У наданих Громадській раді доброчесності поясненнях, суддя також підтвердив факт повернення позики.

Водночас відповідно до інформації, яка відображена у щорічних майнових деклараціях за 2019 та 2020 рік, зазначений розмір позики декларується в повному розмірі.

Відтак, потребує пояснень, чому суддя відображав у щорічних деклараціях за 2019 та 2020 роки цю позику, якщо, з його слів, вона була повернута у 2019 році.

Бабій С.О. пояснив, що 10 жовтня 2018 року його дружиною було отримано позику у розмірі 240 000 гривень від Асоціація «Український Правозахисний Альянс», яку було відображено у розділі 11 та розділі 13 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Вказані кошти із моменту отримання позики зберігалися на банківських рахунках дружини, загальний розмір коштів на яких станом на 31 грудня 2018 року становив 245 269 гривень, що належним чином було ним відображено у розділі 12 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

У 2019 році кошти було повністю повернуто позикодавцю, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Повернення позики було відображено як «Розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту): 240000» у розділі 13 (фінансові зобов’язання) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

2.3. Відповідно до інформації з майнової декларації, поданій на виконання вимог антикорупційного законодавства за 2015 рік, суддя задекларував інформацію про наявність у нього, серед іншого, корпоративних прав ТОВ «Юридична компанія «Позитив», суддя є кінцевим бенефіціарним власником цієї ж юридичної особи.

У наданих суддею поясненнях під час співбесіди вказується, що він відчужив корпоративні права ТОВ «Юридична компанія «Позитив».

Разом з тим, у щорічних майнових деклараціях  за 2016, 2017 та 2018 роки відсутня інформація про дохід отриманий від відчуження цих корпоративних прав.

У зв’язку з цим Громадська рада доброчесності звернулась до судді із проханням надати пояснення. Разом з поясненнями суддя надав договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Юридична компанія «Позитив».

Відповідно до пункту 3.1. Договору за домовленістю сторін ціна продажу складає 50 000 гривень Відповідно до пункту 3.2. оплата здійснюється покупцем до 01 січня 2030 року.

Потребує пояснень судді чи здійснена, станом на травень 2026 року, оплата за вказаний продаж частки у статутному капіталі.

На спростування тверджень ГРД Бабієм С.О. надаю копію договору про відступлення належної йому частки ТОВ «Юридична компанія «Позитив» від 15 квітня 2016 року та пояснив, що кошти від покупця корпоративних прав не отримував.

Комісія вважає пояснення Бабія С.О. щодо фактів зазначених в інформації ГРД обґрунтованими та достатніми, такими, які не дають підстав, щоб ставити під сумнів дотримання кандидатом критеріїв доброчесності та професійної етики.

Отже, за результатами дослідження матеріалів досьє, співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 285,00 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	41,80	346,30
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	140,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	124,50
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	21,00	41,33
	Безперервний розвиток	20,33
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10,00	41,34
	Ефективна взаємодія	10,00
	Стійкість мотивації	10,67
	Емоційна стійкість	10,67
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		285,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	713,97

Таким чином, Бабій С.О. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями «Професійна компетентність», «Особиста компетентність», «Соціальна компетентність», «Доброчесність та професійна етика».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Бабій Сергій Олександрович набрав 713,97 бала.

2. Питання про підтвердження здатності Бабія Сергія Олександровича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                                    Михайло БОГОНІС

Члени Комісії:                                                                                                 Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                                           Галина ШЕВЧУК