Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Євгенії Анатоліївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Михайла БОГОНОСА,

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Галини ШЕВЧУК,

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Євгенії ПАЛІЙ,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Євгенії Анатоліївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

Відповідно до частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Палій Є.А. звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Палій Є.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Палій Є.А. ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У  2004 році закінчила Міжнародну академію управління персоналом, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста, у 2012 році – Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського, отримала диплом магістра за спеціальністю «Правознавство».

Науковий ступінь – кандидат юридичних наук. Дата отримання диплома – 15 жовтня 2019 року. 

Вченого звання кандидат не має. 

Палій Є.А. відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап  – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення, в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з підпунктом 6.3.3 підпункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Палій Є.А. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	42,60	346,10
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	140,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	123,50

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 346,10 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Палій Є.А. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Палій Є.А.

Запити про надання відомостей стосовно Палій Є.А. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата стосовно обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією з уповноважених державних органів отримано відповіді з інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Є.А.

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Палій Є.А.

Рішенням Комісії від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 включено до другої групи судів на першій стадії конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, зокрема, Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді. Встановлено строк подання кандидатами на посаду судді заяви про намір претендувати на посаду судді в суді, включеному до другої групи судів на першій стадії конкурсу.

У строки, визначені рішенням Комісії від 02 липня 2025 року № 127/зп-25, Палій Є.А. звернулася із заявою про намір претендувати на посаду судді Дніпровського апеляційного суду.

Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Дніпровського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Є.А. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісією в межах повноважень надіслано запити до НАЗК, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, а також отримано відомості з державних реєстрів та інформаційних систем.  Отримані відповіді державних органів та витяги з реєстрів долучено до суддівського досьє.

Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду (лист № 21-6808/25) із пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

До Комісії 19 серпня 2025 року надійшли пояснення від Палій Є.А. на виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 27 травня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) від 27 травня 2026 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Палій Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики.

Членом Комісії – доповідачем кандидату надіслано висновок ГРД та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює викладені в ньому обставини (лист від 28 травня 2026 року № 32дпс-1200/23/4).

До Комісії 03 червня 2026 року надійшли письмові пояснення кандидата, аналогічні тим, які надавалися Палій Є.А. безпосередньо ГРД під час попередньої комунікації.

Палій Є.А. було надано можливість ознайомитись з досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Палій Є.А., призначену на 28 травня 2026 року, було відкладено за клопотанням кандидата, для забезпечення права Палій Є.А. на відповідь стосовно інформації викладеної у висновку ГРД.

Співбесіду з Палій Є.А. проведено 23 червня 2026 року.

На початку співбесіди Палій Є.А. ознайомлено з її правами. Кандидату також було запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як: вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії стосовно оцінювання встановлених обставин на предмет відповідності кандидата певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до пункту 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	20	20	21	20,33	42,00
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	21	22	22	21,67

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 42,00 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Аналогічно оцінюванню за критерієм особистої компетентності в оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінювання соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

 У процедурі оцінювання критерію соціальної компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії щодо оцінювання встановлених обставин на предмет відповідності кандидата певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням  наданих кандидатом документів, а також його пояснень під час співбесіди, індивідуально оцінено Палій Є.А. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований відповідно до пункту 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	11	11	10,67	42,68
	Ефективна взаємодія	10	11	11	10,67
	Стійкість мотивації	10	11	11	10,67
	Емоційна стійкість	10	11	11	10,67

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 42,68 бала із 50 можливих, що вище за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що професійна етика та доброчесність – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата з його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, професійна етика і доброчесність є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям професійної етики та доброчесності, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності цим критеріям підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

Відповідно до пункту 5.13 Положення істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Для встановлення істотності порушень використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

До Комісії 27 травня 2026 року надійшов висновок ГРД від 27 травня 2026 року про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Палій Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики за показником чесність та відповідність рівня життя задекларованим доходам (підпункт 2 пункту 18, підпункт 5 пункту 21, підпункти 1, 2 пункту 22 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), а саме:

1. У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2023–2024 роки кандидат вказала комплекс відпочинку «Кудашівський» загальною площею 775,6 м² – власність чоловіка з 04 липня 2023 року. Вартість об’єкта нерухомості на дату набуття вказана в розмірі 58 000 грн. Водночас за даними сайту публічних закупівель «Prozorro» пропонувався до продажу комплекс відпочинку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Комплекс відпочинку «Кудашівський», АДРЕСА_1, загальною площею 262,9 м², стартова ціна продажу 626 629,20 грн, фінальна ціна – 338 379,77 грн. Оскільки площа задекларованого Палій Є.А. об’єкта нерухомості майже удвічі більша, зазначена в декларації вартість 58 000 грн може свідчити про суттєве заниження активу, приховування реальної ціни придбання, мінімізацію фінансових зобов’язань або використання непрозорих схем набуття майна.

2. У Декларації за 2022 рік кандидат вказала автомобіль «Audi Q5» 2019 року випуску, який належить її чоловіку з 12 лютого 2022 року. Вартість на дату набуття становить 650 000 грн. Водночас за даними  сайту «AUTO.RIA» у 2022 році пропонувались до продажу подібні автомобілі за ціною 30 900 дол. США, еквівалент 986 370 грн. Крім того, по він-коду встановлено, що автомобіль «Audi Q5», придбаний чоловіком кандидата, продавався за     32 500 дол. США.

Також ГРД надано Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність Палій Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики, але має бути врахована під час її оцінювання, а саме:

1. У Деклараціях за 2019–2024 роки кандидат зазначає квартиру загальною площею    49,4 м², право власності на яку набуто 08 квітня 2019 року. У Декларації за 2025 рік Палій Є.А. цієї квартири не вказує, інформація про відчуження права власності на вказаний об’єкт нерухомості відсутня.

2. Відповідно до аналітичної системи YouControl з 2007 до 2014 року Палій Є.А. працювала помічником народного депутата України Шпенова Д.Ю. від партії «Партія регіонів». Крім того, Палій Є.А. пов’язана з благодійною організацією «Благодійний фонд Дмитра Шпенова «Добра справа». Також, за інформацією сайту Центральної виборчої комісії, Палій Є.А. з 2014 року була депутатом від політичних партій «Партія регіонів» та «Опозиційний блок», а її чоловік з 2020 року був депутатом від політичної партії «Опозиційна платформа – За життя».

3. Покровським відділом державної виконавчої служби в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) здійснювалось стосовно Палій Є.А. виконавче провадження від 21 січня 2022 року № НОМЕР_1, категорія – стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

4. Стосовно Палій Є.А. складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), згідно з яким Палій Є.А., будучи директором ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «Апріорі», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів і зборів з фізичних осіб у 2011 році, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 2 012 грн (справа № 211/5045/14-п). Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року провадження у справі № 211/5045/14-п закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Також у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів Дніпропетровської області, про притягнення Палій Є.А. до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП (справа № 211/5870/14-п). Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року у справі № 211/5870/14-п на Палій Є.А. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

5. На сайті «НГ.Регіон.Схід» розміщено публікацію під назвою «хто надає послуги правничої допомоги криворізьким комунальникам», де наведена інформація про політичні, професійні, громадські та бізнес-зв’язки кандидата з негативної точки зору.

6. До ГРД надійшло звернення депутата Криворізької міської ради щодо діяльності кандидата під час здійснення повноважень депутата Криворізької міської ради VIII скликання та голови постійної комісії з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту та етики. У зверненні зазначено, що очолювана Палій Є.А. комісія приймала висновки про невідповідність окремих електронних петицій вимогам законодавства, наслідком чого було їх неоприлюднення та недопущення до збору підписів. Такі рішення комісії оскаржено в судовому порядку (справи № 160/6183/25, № 160/22488/25). За результатами розгляду цих справ у суді першої інстанції позовні вимоги задоволено, зокрема, визнано протиправними висновки постійної комісії щодо невідповідності електронних петицій вимогам Порядку розгляду електронних петицій та зобов’язали Криворізьку міську раду оприлюднити відповідні петиції для збору підписів. 

Визначаючись щодо викладених обставин, Комісія враховує таке.

Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів. Саме тому одним із критеріїв оцінки кандидатів на посаду судді на відповідність займаній посаді є доброчесність як в професійній діяльності, так і в особистому житті.

Частиною дев’ятою статті 69 Закону встановлено умови визначення відповідності кандидата на посаду судді критерію доброчесності, які законодавець пов’язує з наявністю / відсутністю обґрунтованих сумнівів у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.

Під час кваліфікаційного оцінювання Комісія перевіряє не лише відповідність кандидата  формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують ступінь його відповідального ставлення до своїх обов’язків, чи не викликає він своєю поведінкою обґрунтованих сумнівів щодо компетентності та доброчесності.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що легітимна мета вимірювання доброчесності полягає в здобутті доказів умисного порушення норм суддівської етики чи свідомого нехтування стандартами поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя (пункт 7.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року, справа № 990/92/24).

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у пункті 2 висновку та пунктах 1, 2, 3, 5, 6 інформації, яка не стала підставою для висновку про невідповідність Палій Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія враховує пояснення Палій Є.А., зокрема.

Стосовно вартості придбаного чоловіком автомобіля «Audi Q5» 2019 року випуску Палій Є.А. пояснила, що початково цей автомобіль було придбано на аукціоні за 13 700 дол. США. Указана на сайті «Авторіа» ціна 32 500 дол. США була стартовою та не відображала остаточну фактичну вартість транспортного засобу, за яку він був проданий. За результатами технічної діагностики виявлено ряд технічних недоліків, у тому числі в роботі двигуна. Двигун потребував капітального ремонту, тому вартість автомобіля було знижено до 23 000 дол. США. До того ж кандидат наголосила на достатності коштів у подружжя та можливості придбання автомобіля за первинною стартовою ціною.

Комісія не вбачає підстав сумніватися в достовірності пояснень Палій Є.А., зважаючи на технічний стан транспортного засобу та умови його придбання. Заявлена Палій Є.А. вартість транспортного засобу відрізняється від стартової приблизно на 30%, яку з урахуванням наданих Палій Є.А. пояснень можна вважати реальною.

У Декларації за 2025 рік відображено інформацію про відчуження квартири площею 49,4 м² на підставі договору купівлі-продажу від 11 вересня 2025 року. Відповідно до роз’яснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3 (зі змінами) (далі – Роз’яснення НАЗК), відомості розділу 14 «Видатки та правочини суб’єкта декларування» у декларації кандидата на посаду не підлягають декларуванню відповідно до встановленої форми такої декларації. Таким чином, відповідна інформація у Декларації кандидата на посаду судді за 2025 рік відсутня.

Про виконавче провадження № НОМЕР_1 від 21 січня 2022 року дізналася після отримання відповідного повідомлення від Покровського відділу державної виконавчої служби в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро). Вона не була безпосереднім учасником подій. Транспортний засіб «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зазначено в постанові серії 1АВ № 02295714 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, зареєстрований за Адвокатським об’єднанням «Адвокатська компанія «Апріорі». У момент вчинення правопорушення вказаний транспортний засіб перебував під керуванням начальника транспортного відділу ОСОБА_1, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, з якої слідує, що водієм була особа чоловічої статі. Водночас, оскільки адміністративне правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі, то штраф було накладено на неї, як на керівника Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «Апріорі». Постанову про накладення адміністративного стягнення вона не отримувала, про її існування не знала.

Також Палій Є.А. підтвердила, що в період 2007–2014 років перебувала на посаді помічника народного депутата України Шпенова Д.Ю. на громадських засадах. Її робота як помічника депутата здійснювалась виключно в межах професійної діяльності. Впливу на депутатську діяльність Шпенова Д.Ю. та прийняття ним рішень не мала, в дружніх відносинах не перебувала. Після 2014 року не була членом жодної політичної партії, вона та члени її родини керівні посади в політичних структурах ніколи не обіймали. Обставини, що стосуються участі народного депутата України в голосуваннях та інших юридично значущих діях, про які вказує ГРД, не мають жодного стосунку до її професійної діяльності. На момент здійснення політичної діяльності відповідні політичні сили були легальними суб’єктами політичного процесу в Україні. Законодавство України не встановлює презумпції недоброчесності особи лише у зв’язку з фактом обрання від певної політичної партії в минулому. Перебування в політичній партії та здійснення повноважень депутата місцевої ради були формами реалізації гарантованих Конституцією України політичних прав громадянина.

Стосовно благодійної організації «Благодійний фонд Дмитра Шпенова «Добра справа» Палій Є.А. пояснила, що є її учасником, а не керівником. Організація має на меті надання допомоги особам, які її потребують, та підтримку суспільно корисних ініціатив.  Шпенов Д.Ю. не є засновником чи керівником благодійного фонду, він тільки надав право на використання його імені.

Викладена в публікації, наведеній у висновку ГРД, інформація є сукупністю оціночних суджень та не містить жодних конкретних доказів протиправної поведінки з її боку. Сам факт членства в юридичній асоціації чи участі у спільній діяльності з іншими особами не може свідчити про її причетність до їхніх можливих правопорушень. Публікація містить посилання на кримінальне провадження № НОМЕР_3 від 28 грудня 2016 року, у контексті якого згадуються певні юридичні структури. Водночас у тексті публікації відсутні будь-які відомості про те, що вона була підозрюваною, обвинуваченою чи притягувалася до відповідальності в межах зазначеного або будь-якого іншого кримінального провадження. Сама лише згадка назви юридичної структури в контексті кримінального провадження не може свідчити про протиправність діяльності всіх осіб, пов’язаних із цією структурою. Її участь в Асоціації «Регіональна правова група» та в Благодійному фонді Дмитра Шпенова «Добра справа» не переслідує мети отримання прибутку та не пов’язана з будь-якою протиправною діяльністю. Зазначені організації створені та діють відповідно до вимог чинного законодавства України, а їх статутна діяльність не передбачає розподілу прибутку між учасниками.

Комісія бере до уваги пояснення кандидата щодо вказаних блоків інформації ГРД, вважаючи пояснення Палій Є.А. обґрунтованими. 

Стосовно рішень, які приймалися постійною комісією з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту та етики Криворізької міської ради, про невідповідність окремих електронних петицій вимогам законодавства, що були скасовані в судовому порядку, Палій Є.А. зазначила, що відповідно до пункту 4.6 Положення про постійні комісії Криворізької міської ради за результатами вивчення та розподілу питань постійні комісії готують висновки й рекомендації, що ухвалюються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії та підписуються головою комісії, а в разі його відсутності – заступником голови або секретарем комісії. Таким чином, рішення постійної комісії з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту, етики та свободи слова Криворізької міської ради VIII скликання ухвалюється більшістю голосів від складу комісії, а не одноособово головою комісії. Крім того, постійна комісія не є суб’єктом владних повноважень, а її висновки мають рекомендаційний характер та не являються за своїм юридичним змістом ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії. Палій Є.А. також зазначила, що сьогодні розробляються нові проєкти локальних актів Криворізької міської ради, в яких будуть враховані позиції суду.

Пояснення кандидата стали предметом обговорення на співбесіді в контексті забезпечення прозорості та підзвітності органів місцевого самоврядування, відсутності необґрунтованих обмежень реалізації політичних прав громадян та враховані членами Комісії при виставленні балів за критеріями особистої та соціальної компетентності.

На співбесіді був проведений детальний аналіз обставин придбання у 2023 році чоловіком кандидата комплексу відпочинку «Кудашівський» загальною площею 775,6 м² та його вартості.

Відповідно до підпункт 5 пункту 21 Єдиних показників законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав не викликає обґрунтованого сумніву, якщо, зокрема, але не виключно право на об’єкт цивільних прав за оплатним договором набуте суддею (кандидатом на посаду судді) або членами його сім’ї за ціною, що істотно не відрізняється від ринкової вартості.

Відповідно до пункту 1 Єдиних показників обґрунтований сумнів – наявність відповідних та достатніх фактичних даних, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що суддя (кандидат на посаду судді) може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики.

Отже, фактичні дані мають стосуватись об’єкта перевірки, а їх обсяг, зміст та якість мають бути достатніми для того, щоб переконати звичайну розсудливу людину. Оскільки під час призначення судді важливо забезпечити суспільну довіру до судової влади, то під час встановлення обґрунтованого сумніву орієнтиром є навіть не розсуд членів Комісії чи ВРП, а саме звичайної розсудливої людини, яка достатньою мірою інформована про факти та процеси, що відбуваються, об’єктивно сприймає інформацію та обставини зі сторони.

Сумнів не може ґрунтуватися лише на припущеннях або суб’єктивній думці. Це означає, що сумніви не можуть бути просто суб’єктивними, вони повинні мати об’єктивну основу (підтверджені фактичними даними, опиратись на достовірні перевірені відомості), яка може бути перевірена і оцінена суб’єктами перевірки, але саме з погляду звичайної розсудливої людини.

Словосполучення «лише на припущеннях» свідчить, що висновки не можуть ґрунтуватись виключно на припущеннях. Ураховується також позиція Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), який неодноразово вказував, що доказ може витікати із співіснування досить сильних, чітких і погоджених припущень чи подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15 листопада 2012 року та рішення ЄСПЛ у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 16 січня 2014 року). Зокрема, очевидними є презумпції про необхідність витрат на звичайну життєдіяльність, сплату податків, продаж товарів за ринковими цінами при відсутності обставин, що свідчать про інше, тощо.

Обставини також можуть встановлюватись на підставі сукупності непрямих доказів, які хоча безпосередньо й не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв’язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2024 року № 990/71/24 колегія суду виснувала, що підстави для сумнівів у відповідності кандидата критеріям доброчесності повинні бути об’єктивними, реальними, вагомими (істотними), дієвими і негативними настільки, щоб засумніватися у відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або містити в собі властивості (ознаки), які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням. Такими підставами можуть бути будь-які фактори, явища, події об’єктивної дійсності, що містять ознаки (властивості), які характеризують чи виділяють кандидата на посаду судді як постать, що не відповідає якимось певним «еталонним» критеріям доброчесності та професійної етики, яким повинен відповідати суддя як носій влади, або, інакше кажучи, неофіційній, ментальній, що ґрунтується на традиціях (звичаях), системі уявлень, норм та оцінок, що регулює поведінку людей у суспільстві, на колективно підсвідомому рівні схвалюється більшістю суспільства, практична реалізація якої забезпечується громадським осудом.

Для оцінки наявності обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням, достатньо конкретної інформації, яка з урахуванням пояснень кандидата та аргументів (які не сприймаються як переконливі) не спростовує переконань (сприйняття) щодо достатньої відповідності кандидата на посаду судді цим критеріям.

У процедурі оцінювання також важливе, якщо не вирішальне, значення має поведінка кандидата на посаду судді, який повинен надати правдиві пояснення та необхідні переконливі докази на підтвердження його відповідності вимогам судді та спростування обґрунтованого сумніву щодо його кандидатури.

04 липня 2023 року між ТОВ «ЮРЛІГАКОНСАЛТ» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ТОВ «ЮРЛІГАКОНСАЛТ» продала ОСОБА_2 комплекс відпочинку «Кудашівський» загальною площею 775,6 м² за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, територіальна громада Лозуватська, АДРЕСА_2. Ціна такого об’єкта нерухомості за договором купівлі-продажу 58 000 грн. 

У письмових поясненнях і наданих під час співбесіди кандидат повідомила, що зазначена в договорі вартість є правдивою і обумовлена рядом факторів, серед яких: суб’єкт, який здійснює продаж майна, спосіб реалізації, стан майна, розмір земельної ділянки, точне місце розташування, протяжність берегової ліні тощо.

Палій Є.А. пояснила,  що під час придбання чоловіком відповідного нерухомого майна земельну ділянку не було сформовано (відсутній кадастровий номер) та не було зареєстровано у встановленому законом порядку право власності / користування на цю земельну ділянку. За таких обставин на дату укладення правочину неможливо було встановити фактичний розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування об’єкта, а також об’єктивно оцінити можливості його використання. Крім того, земельна ділянка перебувала в занедбаному стані, зарослою насадженнями та з береговою лінією, непридатною для використання. Будівлі та споруди комплексу «Кудашівський» перебували в аварійному стані, частина з них була повністю зруйнована та не використовувалась за призначенням понад 20 років, були відсутні будь-які комунікації (водопостачання, водовідведення, газопостачання та електричні мережі). Зазначені обставини зумовлюють необхідність проведення демонтажних робіт та вивезення будівельного сміття, що потребує додаткових витрат. Наведене вплинуло на ринкову вартість майна та ціну його придбання. Крім того, нерухоме майно було придбане в юридичної особи приватного права за вартістю, визначеною такою особою самостійно, без проведення аукціону. Акціонерне товариство «Укрпошта» є державним підприємством, а відчуження майна здійснюється виключно у визначених законом процедурах із дотриманням принципів публічності та державного контролю.

До письмових пояснень Палій Є.А. надала фотографії, які, на її переконання підтверджують аварійний стан будівель.

Водночас, як вбачається з договору купівлі-продажу від 04 липня 2023 року, нерухоме майно складається з комплексу вiдпочинку «Кудашiвський», загальною площею 775,6 м², а саме: адміністративна будiвля _ загальною площею 304,9 м², господарський блок _ загальною площею 41,8 м², будинок вiдпочинку _ загальною площею 29,2 м², будинок вiдпочинку _ загальною площею 48,4 м², будинок вiдпочинку _ загальною площею 48,4 м², будинок вiдпочинку _ загальною площею 48,4 м², будинок відпочинку _ загальною площею 42,6 м², господарська будівля _, вбиральня _, відкритий павільйон _, закритий павільйон _, закритий павільйон _, будівля для приготування їжі _, будинок відпочинку _ загальною площею 42,6 м², будинок відпочинку _ загальною площею 42,6 м², будинок відпочинку _ загальною площею 26,1 м², будинок відпочинку _ загальною площею 26,1 м², будинок відпочинку _ загальною площею 26,1 м², будинок відпочинку _ загальною площею 48,4 м², пірс _, _, замощення _, _, огорожа № _–_.

Також в пункті 1.4 договору купівлі-продажу від 04 липня 2023 року зазначено, що вiдчужуване нерухоме майно оглянуто покупцем. Недолiкiв, якi перешкоджають використовувати нерухоме майно за цiльовим призначенням, на момент огляду не виявлено. Претензій до продавця щодо якiсних характеристик відчужуваного нерухомого майна покупець не має. За домовленiстю сторін технічна інвентаризація нерухомого майна перед укладенням цього договору не проводилась.

Як вбачається з пункту 1.5 цього договору, представник продавця стверджує, що на момент укладення цього договору, зокрема, вci інженерні комунікації, кoтpi знаходяться в нежитловiй будiвлi, перебувають у робочому стані i функціонують за призначенням.  

Наведені в пунктах 1.4, 1.5 договору купівлі-продажу обставини викликають обґрунтований сумнів у поясненнях кандидата щодо справжнього стану придбаного її чоловіком комплексу відпочинку «Кудашівський». Пояснення та докази надані Палій Є.А., що вартість придбаного її чоловіком комплексу відпочинку «Кудашівський» загальною площею 775,6 м² становила 58 000 грн, не є переконливими та суперечать змісту укладеного договору. З наданих Палій Є.А. фотографій не вбачається, що на них зображено саме комплекс відпочинку «Кудашівський».

Пояснення Палій Є.А. щодо вартості придбаного чоловіком комплексу відпочинку «Кудашівський» не мають логічного розуміння, яке базувалося б на конкретних обставинах набуття такого майна.

За таких обставин Комісія визнає наявність підстав для зниження Палій Є.А. балів за показником «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» на 15 балів.

Крім того, у процесі кваліфікаційного оцінювання Комісією встановлені інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата критерію доброчесності та професійної етики і стали підставою для зниження балів.

За наявною в Комісії інформацією стосовно Палій Є.А. складено 3 протоколи про адміністративні правопорушення у сфері економіки, підприємницької діяльності та фінансів, а саме.

1. Протокол від 19 вересня 2011 року за частиною першою статті 163-4 КУпАП, згідно з яким Палій Є.А., будучи директором ТОВ «Апріорі» несвоєчасно подано податковому органу податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2011 року (справа № 3-1369/11). Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року Палій Є.А. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП  та накладено адміністративне стягненню у вигляді попередження.

2. Протокол від 06 травня 2014 року за частиною першою статті 163-4 КУпАП, згідно з яким Палій Є.А., будучи директором ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «Апріорі», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів і зборів з фізичних осіб у 2011 році, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 2 012 грн (справа № 211/5045/14-п). Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року провадження у справі закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови, судом встановлено факт вчинення Палій Є.А. адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП.

3. Протокол від 27 червня 2014 року за частиною першою статті 163-1 КУпАП, згідно з яким Палій Є.А., будучи директором ТОВ «ЮКК «Апріорі», порушила порядок ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов’язань, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування по декларації з податку на додану вартість за січень – лютий 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 216 000 грн  (справа № 211/5870/14-п). Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року на Палій Є.А. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. За результатами апеляційного оскарження провадження у справі було закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Палій Є.А. пояснила, що за сплату податків ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «Апріорі» відповідав головний бухгалтер. Про складені стосовно неї протоколи про адміністративні правопорушення вона обізнана не була, їх копій не отримувала, жодних повідомлень чи повісток із суду не надходило. У разі належного її повідомлення про розгляд справи вона б мала можливість надати суду пояснення та докази стосовно розподілу функціональних обов’язків, зокрема, що відповідальною особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку був головний бухгалтер. Крім того, після отримання відповідного рішення нею було забезпечено сплату податків у повному обсязі. Її не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства під час здійснення керівництва ТОВ «Юридично-Консалтингова Компанія «Апріорі», оскільки одна справа була закрита за закінченням строку притягнення до відповідальності, а в іншій справі постанова суду першої інстанції була змінена апеляційним судом шляхом закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Про протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2011 року (справа № 3-1369/11) взагалі не пам’ятає.

Водночас ключовим для кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді є не наявність чи відсутність фактів його притягнення до адміністративної відповідальності, а обставини, які характеризують кандидата загалом.

Закриття справи через сплив строків давності (стаття 38, пункт 7 частина перша статті 247 КУпАП) не означає, що особа не вчиняла правопорушення, і не свідчить про її повну невинуватість. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Хоча сам факт наявності стосовно Палій Є.А. справ про адміністративні правопорушення у сфері економіки, підприємницької діяльності та фінансів не свідчить про «істотну невідповідність» кандидата на посаду судді апеляційного суду критеріям доброчесності і професійної етики, ключовим моментом є не поодинокість таких випадків, що певною мірою характеризує Палій Є.А. з точки зору старанного, ретельного та відповідального виконання своїх обов’язків.

З цих же підстав Комісія звертає увагу на такі обставини.

Згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов’язані подавати Декларацію, у якій зазначаються відомості про доходи, видатки, майно, тощо суб’єкта декларування та членів його сім’ї.

Відповідно до Роз’яснень НАЗК у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві власності, включаючи спільну власність, або перебувають у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право, у тому числі про земельні ділянки. У разі переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, набувач отримує право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об’єкт. Відомості про таку земельну ділянку підлягають відображенню у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації. За загальним правилом, у разі декларування відомостей про будинок декларуванню підлягають відомості про земельну ділянку, на якій він розташований, як невід’ємні об’єкти. Якщо межі земельної ділянки під таким об’єктом нерухомості встановлені в натурі (на місцевості) та права на неї визначені у встановленому законом порядку, відомості про таку земельну ділянку підлягають відображенню у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» декларації на загальних підставах. Декларуванню підлягають відомості про земельні ділянки незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Тому за відсутності кадастрового номера земельної ділянки у полі «Реєстраційний номер (кадастровий номер для земельної ділянки)» слід обрати позначку «Не застосовується».

У 2023 році чоловік кандидата набув у власність комплекс вiдпочинку «Кудашiвський», загальпою площею 775,6 м², за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, територіальна громада Лозуватська, Комплекс відпочинку «Кудашівський», АДРЕСА_2. Відомості про вказаний комплекс відпочинку Палій Є.А. зазначила в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації, починаючи з 2023 року. Водночас земельну ділянку, на якій розташований комплекс відпочинку «Кудашівській», Палій Є.А. задекларувала лише у 2025 році.

Палій Є.А. пояснила, що інформація про земельну ділянку у Деклараціях за 2023, 2024 роки не відображена помилково, з цього приводу вона зверталась до НАЗК із заявою про виправлення помилки у відповідних деклараціях. Таким чином Палій Є.А. допущено порушення правил декларування.

Наведені обставини щодо недотримання Палій Є.А. правил декларування та наявності стосовно неї протоколів про адміністративні правопорушення у сфері економіки, підприємницької діяльності та фінансів з урахуванням пояснень Палій Є.А. та конкретних обставин вочевидь не є підставами для визнання кандидата такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак вказує на наявність підстав для зниження балів за показником «сумлінність» на 15 балів. 

Отже, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

V. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивних здібностей	42,60	346,10
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	140,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	123,50
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	20,33	42,00
	Безперервний розвиток	21,67
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10,67	42,68
	Ефективна взаємодія	10,67
	Стійкість мотивації	10,67
	Емоційна стійкість	10,67
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		270,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	700,78

Таким чином, Палій Є.А. підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями «Професійна компетентність», «Особиста компетентність», «Соціальна компетентність», «Доброчесність та професійна етика».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Палій Євгенія Анатоліївна набрала 700,78 бала.

2. Питання про підтвердження здатності Палій Євгенії Анатоліївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                                           Михайло БОГОНІС

Члени Комісії:                                                                                                        Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                                                  Галина ШЕВЧУК