17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА (доповідач), Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Харакоза Костянтина Сергійовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Харакоз Костянтин Сергійович у 2001 році закінчив Донецький національний університет, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
З червня 1999 до березня 2000 року працював юрисконсультом в Акціонерному товаристві відкритого типу «Донецький торговий дім «Донбас».
З вересня 2000 до квітня 2002 року обіймав посаду юрисконсульта управління в Закритому акціонерному товаристві «Мініметалургійний завод «Істіл (Україна)» (до 16 лютого 2001 року – ЗАТ «Істіл ДМЗ»).
З травня 2002 до жовтня 2002 року працював юрисконсультом управління справами в Закритому акціонерному товаристві «Фінансово-промислова компанія «БІС Холдинг».
З жовтня 2002 до липня 2003 року обіймав посаду керуючого справами – начальника юридичного відділу в Закритому акціонерному товаристві «Фінансово-промислова компанія «БІС Холдинг».
З липня 2003 до липня 2005 року працював на посадах менеджера з правових питань тендерного відділу, менеджера з правових питань відділу паливного забезпечення та провідним юрисконсультом договірно-правового відділу у Відкритому акціонерному товаристві «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго».
З серпня 2004 до червня 2006 року обіймав посади начальника договірного відділу та заступника директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація «Восток-прем’єр».
З серпня 2006 до квітня 2011 року здійснював адвокатську діяльність як фізична особа – підприємець.
З липня 2011 до жовтня 2011 року обіймав посаду начальника юридичного управління в Алуштинській міській раді.
З листопада 2011 до березня 2012 року працював юрисконсультом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Профслав».
З березня 2012 до серпня 2012 року обіймав посаду судді в Ворошиловському районному суді міста Донецька.
З серпня 2012 року кандидат обіймає посаду судді в Господарському суді Донецької області.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Харакоз К.С. 03 серпня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону України № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 56/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 38 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 130 балів. Цим же рішенням Комісії Харакоза К.С. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 42,72 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 116,25 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Харакоза К.С. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 06 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=g5waqGyHq5A&t=3263s)
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно відвідин тимчасово окупованої території у 2014 та 2015 роках
У декларації доброчесності кандидата на посаду судді за 2024 рік він зазначив, що після 01 січня 2015 року відвідував територію російської федерації або тимчасово окуповану територію України. Зокрема, кандидат повідомив ГРМЕ про три короткострокові поїздки у 2014 – 2015 роках: до Автономної Республіки Крим (далі – АРК) (у 2014 році – близько 9 днів; у 2015 році – близько 3 днів) та до міста Донецька (у 2015 році – близько 3 днів).
Під час співбесіди в межах конкурсу на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (https://www.youtube.com/live/MX2rhPdWwUU?si=gmtWeZccBvL-Mqnw), яка відбулась 18 лютого 2023 року, кандидат пояснив, що відвідування АРК у 2014 році було пов’язане з раніше придбаною у 2013 році туристичною путівкою. З його слів, у зв’язку зі зміною безпекової ситуації та труднощами з поселенням (зокрема, через реєстрацію у місті Донецьку) він фактично перебував там нетривалий час та залишив територію АРК, не використавши строк путівки. Кандидат також зазначив, що ці поїздки відбувалися у 2014 – 2015 роках, тобто у період, коли правове регулювання статусу відповідних територій та обмеження щодо їх відвідування ще перебували на етапі формування.
Під час спеціального спільного засідання в межах зазначеного конкурсу на запитання члена Комісії щодо усвідомлення статусу АРК, як окупованої території станом на літо 2014 року кандидат відповів, що такого розуміння у нього не було і він сприймав ситуацію, що склалася як «тимчасову», яка, на його думку, «мала скоро завершитися».
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють такі пояснення кандидата. З урахуванням загальновідомих обставин збройної агресії російської федерації та окупації АРК у 2014 році, твердження кандидата про неусвідомлення факту окупації не виглядає переконливим.
Водночас кандидат не навів обставин, які б свідчили про наявність нагальної потреби у відвідуванні тимчасово окупованої території, а мета поїздки як використання туристичної путівки не може вважатись критичною або невідкладною життєво необхідною обставиною.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 6 пункту 17 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі - Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику дотримання етичних норм і бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті, якщо, зокрема, але не виключно, не відвідував тимчасово держави / держав, яка/які перебуває / перебувають у збройному конфлікті (війні) з Україною чи сприяла / сприяли (сприяє / сприяють) вчиненню збройної агресії проти України або не визнає / визнають територіальної цілісності України або тимчасово окуповані території України та / чи території держави-агресора без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних та / або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показнику «дотримання етичних норм і бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно наявності достатніх знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду
За результатами спеціального спільного засідання з кандидатом Комісія та ГРМЕ звертають увагу на обставини, які викликають обґрунтований сумнів щодо наявності у нього достатніх знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Адже, кандидат підтвердив, що його професійна діяльність протягом тривалого часу здійснювалася переважно у сфері господарського та корпоративного права, включаючи супровід діяльності підприємств, питання корпоративного управління та захисту прав власності.
Кандидат також зазначив, що його досвід у сфері кримінального права є обмеженим. Зокрема, він брав участь лише у поодиноких процесуальних діях, а також у декількох справах щодо застосування примусових заходів медичного характеру та окремих випадках представництва потерпілих.
Кандидат підтвердив, що ані під час здійснення адвокатської діяльності, ані під час перебування на посаді судді не розглядав справ, предметом яких були корупційні кримінальні правопорушення.
Таким чином, кандидат фактично не має практичного досвіду розгляду або участі у справах, що становлять предметну юрисдикцію Вищого антикорупційного суду.
Обґрунтовуючи свою готовність до роботи у ВАКС, кандидат послався на загальні професійні якості, зокрема здатність до аналітичного мислення, дотримання принципу незалежності та розуміння ролі правосуддя як інструменту протидії корупції.
Разом з тим, на думку Комісії та ГРМЕ, такі загальні міркування не можуть компенсувати відсутність релевантного практичного досвіду та спеціалізованих знань у сфері кримінальної юстиції, зокрема у категорії справ, віднесених до підсудності ВАКС.
Сукупність наведених обставин свідчить про недостатній рівень практичної підготовки кандидата у сфері кримінальної юстиції, що є ключовою для здійснення правосуддя у відповідній категорії справ.
Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ГРМЕ утворюється для встановлення відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС (для цілей кваліфікаційного оцінювання), зокрема, такому критерію як наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС.
Згідно з Керівними положеннями Громадської ради міжнародних експертів, схваленими Протоколом ГРМЕ № 4 від 28 грудня 2018 року, Критерій 2 «Знання та практичні навички для розгляду справ в межах юрисдикції ВАКС» оцінюється, зокрема, за показником 9 «Кандидат продемонстрував знання, навички та здатність виконувати обов’язки, покладені на кандидата на посаду судді».
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата критерію наявності достатніх знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Романа Сабодаша та доповідача від ГРМЕ – Нормана Ааса, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосували вісім членів Комісії (Віталій ГАЦЕЛЮК, Олег КОЛІУШ, Роман КИДИСЮК, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Галина ШЕВЧУК); «ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосували чотири члени Комісії (Михайло БОГОНІС, Надія КОБЕЦЬКА, Андрій ПАСІЧНИК, Сергій ЧУМАК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали три члени Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Руслан СИДОРОВИЧ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Харакоз К.С. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Харакоза Костянтина Сергійовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Харакоза Костянтина Сергійовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
