Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Господарського суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03 листопада 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Господарського суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Кушніра І.В.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Господарському суді міста Києва визначено 77 посад суддів. Фактично на посадах перебувають 68 суддів.
За даними звітності за 9 місяців 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих господарських судів, по Україні становить 273 дні для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Господарському суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 342 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Вирішення питання часткового врегулювання рівня судового навантаження в Господарському суді міста Києва можливе за умови відрядження до цього суду одного судді.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2025 року», надіслана ДСА України (лист від 31 жовтня 2025 року № 15-21630/25).
Комісією 06 листопада 2025 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Господарського суду міста Києва від двох суддів:
Демидової Марії Олександрівни, судді Господарського суду Чернігівської області;
Романюка Романа Васильовича, судді Господарського суду Рівненської області.
Суддя Демидова М.О. взяла участь у засіданні Комісії особисто, суддя Романюк Р.В. – не прибув.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Господарського суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Абзацом першим пункту 1 розділу І Порядку передбачено, що Порядок розроблено з метою забезпечення доступу до правосуддя в судах у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя та виявленням надмірного рівня судового навантаження, а також з метою тимчасового переведення суддів у разі припинення роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами.
ДСА України надіслала до Комісії (лист від 31 жовтня 2025 року № 15-21630/25) статистичну інформацію про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за 9 місяців 2025 року. Так, у Господарському суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 342 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, який становить 273 дні.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Господарського суду міста Києва одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становитиме 337 днів, що частково врегулює рівень судового навантаження.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Демидової М.О.
Указом Президента України від 06 лютого 2007 року № 82/2007 Демидову М.О. призначено на посаду судді Господарського суду Луганської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 09 лютого 2012 року № 4369-VI – обрано на посаду судді цього суду, Указом Президента України від 21 квітня 2015 року № 226/2015 – переведено на посаду судді Господарського суду Чернігівської області.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 18 років.
Комісія стосовно вказаного претендента на відрядження бере до уваги таке.
Дійсно, згідно з положеннями абзацу четвертого пункту 1 розділу І, абзацу п’ятого пункту 1-1, абзацу шостого пункту 12 розділу ІІІ Порядку відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Господарському суді Чернігівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 321 день, що перевищує середній показник по Україні (273 дні). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 366 днів.
Зазначене свідчить, що наведений показник у Господарському суді Чернігівської області приблизно однаковий з показником Господарського суду міста Києва.
Водночас відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Комісія бере до уваги такі дані.
Показники розгляду справ суддею Демидовою М.О.
Відповідно до довідки Господарського суду Чернігівської області суддею Демидовою М.О. розглянуто у 2023 році: справ – 237, матеріалів – 197, з яких вісім рішень скасовано та два змінено; у 2024 році: справ – 110, матеріалів – 185, з яких чотири рішення скасовано та два змінено.
Тобто у 2023 році суддя в середньому розглядала близько 20 справ на місяць, у 2024 – менше 10 справ на місяць.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувало 47 справ (понад три місяці – 12), що становить 8,6% від загальної кількості справ, які перебували у провадженні суддів цього суду (546).
За інформацією, наданою на запит Комісії в.о. голови Господарського суду Чернігівської області, у провадженні судді Демидової М.О. перебувають 37 справ, зокрема п’ять справ, розгляд яких триває понад шість місяців (три справи, провадження у яких зупинено), та три справи, розгляд яких триває понад один рік (провадження у двох справах зупинено, одну – поновлено та призначено до розгляду); справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, відсутні.
Отже, із цих 37 справ провадження у п’яти зупинено.
Водночас з цих 37 справ:
- 11 справ – розрахунки за товари, роботи та послуги;
- 10 справ – розрахунки за енергоносії;
- 7 справ – спори, що виникають з договорів оренди.
Загалом рівень судового навантаження на суддів Господарського суду Чернігівської області у 2025 році становить 43,6 справи в місяць.
Усі наведені показники свідчать як про порівняно невелику кількість справ, так і порівняно невелику складність, переважно пов’язану з розрахунками.
Складність господарських спорів у місті Києві, очевидно, вище, ніж в Чернігівській області.
Кількість суддів у суді.
У вказаній довідці зазначено, що в Господарському суді Чернігівської області штатна чисельність суддів – 17, фактична чисельність суддів – 8, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 8.
Проте згідно з поясненнями судді Демидової М.О. та відповідно до Указу Президента України від 16 жовтня 2024 року № 719/2024 на посаду судді Господарського суду Чернігівської області призначено Ситник Наталію Михайлівну, яка на сьогодні ще не склала присяги судді та не приступила до здійснення правосуддя.
Думка керівництва суду.
В.о. голови суду зауважує, що відрядження судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва не вплине на рівень судового навантаження на суддів Господарського суду Чернігівської області.
Дослідивши всю вказану інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва суттєво не вплине на доступ до правосуддя в Господарському суді Чернігівської області та дозволить частково врегулювати навантаження в Господарському суді міста Києва.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Романюка Р.В.
Указом Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 Романюка Р.В. призначено на посаду судді Господарського суду Рівненської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 22 квітня 2019 року № 159/2019 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 13 років.
Відповідно до довідки Господарського суду Рівненської області у 2023 році суддею Романюком Р.В. розглянуто 214 справ, з яких сім рішень скасовано та одне змінено; у 2024 році – 194 справи, з яких сім рішень скасовано.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувало 30 справ (понад три місяці – 18), що становить 6,4% від загальної кількості справ, які перебували у провадженні суддів цього суду (466).
У довідці також зазначено, що в Господарському суді Рівненської області штатна чисельність суддів – 15, фактична чисельність суддів – 13, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 13.
За інформацією, наданою на запит Комісії в.о. голови Господарського суду Рівненської області, у провадженні судді Романюка Р.В. перебуває: справ про банкрутство – 13; інші справи – 10; зупинено – п’ять; призначено та не розглянуто позови/заяви – вісім, відсутні справи, у яких він входить до складу колегій.
З початку 2025 року у провадженні судді Романюка Р.В. перебувало на розгляді 457 матеріалів, у межах яких загальна кількість ухвалених судових рішень, які підлягають оскарженню, – 264.
Згідно зі статистичними даними кількість скасованих та змінених судових рішень, ухвалених суддею Романюком Р.В., становить 2% (середній показник по суду – 2,8%). Середня тривалість розгляду справи суддею Романюком Р.В. становить 46 днів.
В.о. голови суду зауважує, що відрядження судді Романюка Р.В. до Господарського суду міста Києва не вплине на рівень судового навантаження на суддів Господарського суду Рівненської області.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Господарському суді Рівненської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2025 року, одним повноважним суддею, становить 259 днів, що не перевищує середній показник по Україні (273 дні). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 280 днів, що незначно перевищуватиме середній показник по Україні.
Водночас, як зазначено вище, відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Так, суддя Романюк Р.В. брав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді.
Рішенням Комісії від 03.06.2025 № 70/ас-25 Романюка Р.В. було оцінено у 0 балів за критеріями доброчесності та професійної етики та визнано таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді з надсиланням повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції.
За облікованими даними Комісії, Національним агентством з питань запобігання корупції розглянуто повідомлення Комісії та надано відповідь від 09 липня 2025 року, у якій зазначено, що в разі встановлення під час повної перевірки відображення Романюком Р.В. завідомо недостовірних відомостей у деклараціях, поданих за 2018–2020 роки, з урахуванням положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 49 Кримінального кодексу України станом на момент розгляду цього листа сплинули строки давності притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Таким чином, на підставі абзацу п’ятого пункту 4 Порядку відбору декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для проведення повної перевірки та черговості такої перевірки на підставі оцінки ризиків, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 07 грудня 2023 року № 284/23, проведення повної перевірки декларацій Романюка Р.В., у тому числі щодо обставин, викладених у наведеному рішенні Комісії, уповноваженим органом фактично не здійснювалося.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші наведені обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, зокрема щодо результатів участі Романюка Р.В. у конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Романюка Р.В. до Господарського суду міста Києва.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Ураховуючи викладене, «ЗА» внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Господарського суду Чернігівської області Демидової Марії Олександрівни до Господарського суду міста Києва проголосувало п’ять членів Комісії (Пасічник А.В., Кушнір І.В., Омельян О.С., Сабодаш Р.Б., Сидорович Р.М.), «ПРОТИ» – три члени Комісії (Дух Я.М., Кидисюк Р.А., Чумак С.Ю.). «ЗА» відмову у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження судді Господарського суду Рівненської області Романюка Романа Васильовича до Господарського суду міста Києва проголосувало п’ять членів Комісії (Пасічник А.В., Дух Я.М., Кушнір І.В., Омельян О.С., Сидорович Р.М.), «ПРОТИ» – три члени Комісії (Кидисюк Р.А., Сабодаш Р.Б., Чумак С.Ю.).
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Господарського суду Чернігівської області Демидової Марії Олександрівни до Господарського суду міста Києва строком на один рік.
2. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження судді Господарського суду Рівненської області Романюка Романа Васильовича до Господарського суду міста Києва.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Окрема думка Чумака С.Ю.