Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА,
розглянувши питання про відрядження судді до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 15 серпня 2024 року надійшло повідомлення з Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження 1 (одного) судді до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Луганського В.І.
Комісією 16 серпня 2024 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 6 розділу IV-1 Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Указаний строк закінчився 23 серпня 2024 року.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження трьох суддів:
- Кирильчука Олега Ігоровича, судді Ленінського районного суду міста Миколаєва;
- Панчука Миколи Валерійовича, судді Кремінського районного суду Луганської області;
- Антонюк Олесі Володимирівни, судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Питання щодо відрядження суддів до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області призначено до розгляду на 09 жовтня 2024 року.
У засідання Комісії 09 жовтня 2024 року судді, які виявили бажання бути відрядженими до іншого суду, не з’явилися.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Комісія встановила таке.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
У повідомленні ДСА України зазначено, що у штаті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області визначено 7 (сім) посад суддів. Фактично на посадах у цьому суді перебувають 2 (двоє) суддів.
За даними звітності за перше півріччя 2024 року, нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, у середньому по Україні становить 213 днів для кожного повноважного судді з урахуванням рекомендованих рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 показників середньої тривалості розгляду справ.
У Дубенському міськрайонному суді Рівненської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за звітний період, одним поважним суддею, становить 428 днів, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження та вважати, що вирішення питання надмірного навантаження у цьому суді можливе за умови відрядження до нього 1 (одного) судді.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Розглянувши кандидатури суддів, які виявили бажання бути відрядженими до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Комісією встановлено таке.
Указом Президента України від 23 травня 2013 року № 302/2013 Кирильчука Олега Ігоровича призначено на посаду судді Свердловського міського суду Луганської області вперше строком на п’ять років.
Указом Президента України від 14 лютого 2015 року № 81/2015 «Про переведення суддів» Кирильчука О.І. переведено в межах п’ятирічного строку на посаду судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.
Указом Президента України від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 «Про призначення суддів» Кирильчука О.І. призначено на посаду судді Ленінського районного суду міста Миколаєва безстроково.
Відповідно до довідки Ленінського районного суду міста Миколаєва суддею Кирильчуком О.І. у 2022 році розглянуто: 38 кримінальних справ (відомості про скасовані чи змінені відсутні); 8 цивільних справ (з них рішення в 1 справі змінено); 33 справи про адміністративні правопорушення (з них рішення в 1 справі скасовано). Водночас з 01 лютого 2022 року і дотепер у провадженні судді Кирильчука О.І. не перебуває жодної справи.
Штатна чисельність суддів у Ленінському районному суді міста Миколаєва становить 14 посад, фактична чисельність суддів – 9, здійснюють правосуддя – 8.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва становить: кримінальні справи – 782, цивільні справи – 955, адміністративні справи – 17, справи про адміністративні правопорушення – 587.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Ленінського районного суду міста Миколаєва, наказом від 01 лютого 2022 року № 01ос/г/22 суддя Кирильчук О.І. перебував у відпустці ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 лютого 2022 року до 04 лютого 2023 включно. Наказом від 24 лютого 2022 року № 04ос/г/22 відповідно до поданої заяви суддю Кирильчука О.І. відкликано з вказаної відпустки. Наказом від 01 березня 2022 року № 06ос/г/22 суддю Кирильчука О.І. увільнено від виконання службових обов’язків з 01 березня 2022 року у зв’язку з призовом на військову службу. З 01 лютого 2022 року в провадженні судді Кирильчука О.І. відсутні судові справи. На сьогодні в Ленінському районному суді міста Миколаєва наявний надмірний рівень судового навантаження, що призводить до об’єктивного недотримання розумних строків, збільшення залишку нерозглянутих справ, зростання кількості скарг учасників процесу на дії та рішення суддів. Ленінський районний суд міста Миколаєва працює у критичних умовах, пов’язаних з нестачею суддів майже п’ять років. У зв’язку з цим голова суду у 2020 та 2021 роках звертався до ДСА України з поданням щодо відрядження суддів до цього суду. Таким чином відрядження судді Кирильчука О.І. суттєво вплине на доступ до правосуддя та рівень судового навантаження в Ленінському районному суді міста Миколаєва.
У Ленінському районному суді міста Миколаєва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за перше півріччя 2024 року, одним повноважним суддею становить 281 день, що перевищує середній показник по Україні (213 днів).
За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 321 день, що значно менше середнього показника в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області (428 днів).
Таким чином, у Ленінському районному суді міста Миколаєва здійснюють правосуддя 8 суддів (штатна чисельність – 14), рівень навантаження в цьому суді не перевищує рівень навантаження в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.
Комісія вважає, що відрядження суддів, які не здійснюють повноваження у зв’язку із призивом на військову службу та відрядження яких негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, нівелює мету інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), адже не забезпечить доступ до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, та не вирівняє навантаження на суди.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Панчука Миколу Валерійовича призначено строком на п’ять років на посаду судді Кремінського районного суду Луганської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2020 року № 3646/0/15-20 Панчука М.В. відряджено до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для здійснення правосуддя з 11 січня 2021 року до 29 вересня 2021 року.
Рішенням Голови Верховного Суду від 14 листопада 2022 року № 522/0/149-22 продовжено строк відрядження на 1 (один) рік судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для здійснення правосуддя із 31 січня 2023 року.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 жовтня 2024 року до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.
Ураховуючи зазначене, а також рішення Комісії про відрядження судді Панчука М.В., Комісія дійшла висновку про відмову у відрядженні судді Панчука М.В. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Указом Президента України від 12 березня 2012 року № 193/2012 «Про призначення суддів» Антонюк Олесю Володимирівну призначено на посаду судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області вперше строком на п’ять років, Указом Президента України від 24 жовтня 2018 року № 340/2018 – призначено на посаду судді цього суду безстроково.
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. 24 вересня 2024 року надіслала до Комісії заяву про відкликання своєї згоди на відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до вимог абзаців першого, другого пункту 14 розділу ІІІ Порядку суддя може відкликати згоду на його відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, про що подає письмову заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
У разі відкликання суддею згоди на його відрядження до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя до ухвалення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідного рішення Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження такого судді.
Ураховуючи, що суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. відкликала згоду на відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, питання щодо внесення подання про відрядження Антонюк О.В. Комісія залишає без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12 липня 2011 року № 9 рп/2011).
Зазначений конституційний принцип знаходить своє відображення в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Закон та Порядок визнають відрядження як екстраординарну процедуру, що може бути застосована з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. Водночас таке відрядження можливе виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.
Ураховуючи зазначене стан здійснення правосуддя в названих вище судах, Комісія дійшла висновку про відмову у відрядженні судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. та судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчука О.І. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
У разі прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про відмову у внесенні подання щодо відрядження судді такий суддя не позбавляється права на повторне звернення для розгляду питання про його відрядження у спосіб, визначений цим Порядком.
Згідно з абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого подання.
Заслухавши доповідача, дослідивши наявні в Комісії матеріали щодо відрядження судді до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області:
- судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука Миколи Валерійовича;
- судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчука Олега Ігоровича.
Залишити без розгляду питання щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни.
Залишити без розгляду та повернути до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
