Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Димарчук Тетяни Миколаївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Тетяни ДИМАРЧУК,

представника Громадської ради доброчесності Костянтина СМОЛОКА,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Димарчук Тетяни Миколаївни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24)  (далі – Положення про конкурс).

            Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. За змістом частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
4. Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1‒1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів в апеляційних судах.
7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.
8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
9. У грудні 2023 року Димарчук Тетяна Миколаївна звернулась до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Димарчук Тетяну Миколаївну допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

11. Димарчук Т.М., дата народження – __ _____ ____ року, на момент подання заяви мала повних __ роки. Є громадянкою України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00217840 від 30 листопада 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимою (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданої в межах спеціальної перевірки).
12. Повну вищу юридичну освіту Димарчук Т.М. здобула у 2003 році в Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого, отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».
13. Стаж професійної діяльності у сфері права перевищує 20 років. Після здобуття вищої юридичної освіти Димарчук Т.М. обіймала такі посади: з 2003 до 2008 року помічник прокурора прокуратури міста Луцька; з 2008 року дотепер – суддя Волинського окружного адміністративного суду.
14. У період з 2003 до 2024 року стосовно судді Волинського окружного адміністративного суду надійшло 3 скарги, в 1 скарзі відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, повернено без розгляду 2 скарги.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

15. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
16. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
17. Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
18. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.
19. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
20. Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
21. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
22. Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
23. З огляду на зазначене вище Димарчук Т.М. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23:

24. Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.
25. Отже, загальна кількість балів, отриманих Димарчук Т.М. за кваліфікаційний іспит, становить 361,5 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

26. Відповідно до статті 75 Закону, статей 56 – 58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року  № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Димарчук Т.М.
27. Запити про надання відомостей стосовно Димарчук Т.М. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію від Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.
28. У рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 15/ас-25 зазначено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Димарчук Т.М. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).          

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

29. Згідно з рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Димарчук Т.М. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.
30. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Димарчук Т.М. визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
31. Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність ‒ 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
32. До Комісії 23 квітня 2025 року надійшли пояснення та докази від кандидата Димарчук Т.М. на виконання листа Комісії від 11 квітня 2025 року № 21- 2602/25. Кандидат надала інформацію, яка, на її думку, підтверджує її відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
33. До Комісії 24 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 22 червня 2025 року.
34. Підставою для висновку слугували такі виявлені ГРД обставини.
35. Кандидатка не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником неупередженість.
36. Дмитрук Т.М. перебувала в колегії суддів, які визнали неправомірним звільнення скандального начальника управління поліції ОСОБА_1 під час переатестації (справа № 803/354/16). Львівський апеляційний адміністративний суд залишив рішення першої інстанції в силі.
37. Також кандидат брала участь в ухваленні рішення у справі № 803/536/16 щодо поновлення на посаді ОСОБА_2 – скандального заступника ОСОБА_1.
38. Також під головуванням кандидата звільнені поліцейські поновилися на посадах у таких справах: №№ 803/486/16, 803/477/16, 803/466/16, 803/738/16, 803/384/16, 803/370/16, 803/314/16, 803/555/16, 803/379/16, 803/420/16, 803/1918/16 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
39. ГРД також додатково надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак потребує пояснення з боку судді.
40. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2021 рік чоловік кандидата – ОСОБА_5 має на праві власності (25%, інші 75% належать батькам та сестрі чоловіка) квартиру в місті Луцьк площею 44,2 кв.м, дата набуття права власності 19 жовтня 2012 року за договором міни задекларована вартість 58 713 грн або 7 340 дол. США; (25%) квартиру в місті Луцьк площею 38,3 кв.м, дата набуття права власності 19 жовтня 2012 року за договором міни задекларована вартість 53 553 грн або 6 700 дол. США.
41. ГРД вважає таку вартість квартир заниженою порівняно з ринковою, що потребує пояснень з боку кандидата.
42. Відповідно до Декларації кандидата за 2021 рік їй на праві власності належить квартира площею 73,5 кв.м у місті Луцьк, дата набуття права 26 грудня 2016 року, та задекларованою вартістю 124 676 грн або 4 750 дол. США.
43. ГРД вважає таку вартість квартири заниженою відносно ринкової, що також потребує пояснень з боку кандидата.
44. Відповідно до декларації кандидата за 2012 рік її задекларований дохід становив 28 343 грн, її чоловіка 17 162 грн. У 2012 році подружжя заплатило 5 233 грн за страхування, 2 100 грн за утримання майна, 15 449 грн погашення основної суми боргу та 6 610 грн погашення процентів. Податки кандидата становили мінімум 1 533 грн, її чоловіка щонайменше 2 483 грн.
45. Ураховуючи зазначене, у сім’ї з 4-х осіб залишилося 12 тис. грн або 1 500 дол. США на проживання у 2012 році. ГРД має обґрунтований сумнів, що сім’я могла прожити на 125 дол. США в місяць (30 дол. США на особу) протягом 2012 року. Прожитковий мінімум у 2012 році становив близько 1 060 грн або 132,5 дол. США, тобто кожен член сім’ї жив за ¹/₅ прожиткового мінімуму.
46. ГРД також вказує, що доходи кандидата у 2022 та 2023 роках становили понад 1 млн грн, проте заощаджень вона не декларує.
47. Відповідно до інформації з суддівського досьє (с. 66) суддя з 10 липня 2015 року до 19 липня 2015 року перебувала у відпустці. Проте за цей період суддя винесла 2 судових рішення у справах: №№ 803/1391/15-а, 803/1385/15-а.
48.  Відповідно до інформації з суддівського досьє (с. 66) суддя з 20 липня 2015 року до 14 серпня 2015 року перебувала у відпустці. Проте за цей період суддя винесла 2 судових рішення у справах: №№ 803/1387/15-а; 803/1383/15-а.
49.  Відповідно до інформації з суддівського досьє (с. 95) суддя 27 листопада 2017 року проходила навчання (8 академічних годин), проте за цей період суддя винесла 2 ухвали у справах: №№ 803/1596/17; 803/1596/17
50.  Суддя з 2016 року є членом Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів України. Суддя не заявила публічно про непідтримку звернення Асоціації розвитку суддівського самоврядування України, Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів та інших організацій до Президента України з закликом про ветування закону № 5068, який запроваджував відкриті конкурси на посади у Вищій раді правосуддя із залученням незалежних експертів із міжнародним досвідом до перевірки кандидатів на доброчесність.
51. Окрім того, кандидат будучи членом ГО «Всеукраїнська асоціація адміністративних суддів», у поданих конкурсних документах не зазначила такої інформації.
52. Комісією надіслано кандидату електронну копію висновку ГРД про невідповідність судді Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. критеріям доброчесності та професійної етики для своєчасного ознайомлення і надання пояснень та копій підтверджувальних документів (за наявності).
53. На адресу Комісії 25 червня 2025 року надійшли пояснення Димарчук Т.М. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії підтверджувальних документів.
54. Кандидату надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
55. Співбесіду з кандидатом проведено 26 червня 2025 року. На початку співбесіди кандидата Димарчук Т.М. ознайомлено з її правами. Встановлено відсутність обставин, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидатці також запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
56. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

57. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання вбачається, що особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.
58. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:
    1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
    2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
59. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
60. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність ‒ 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність ‒ 25 балів; безперервний розвиток ‒ 25 балів.
61. Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, а також Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям оцінювання та засоби їх встановлення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.
62. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
63. Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
64. Не менш важливу роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відіграє співбесіда. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, чи здатен кандидат до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, чи готовий нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби у постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.
65. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо відомостей, які підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.
66. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
67. Так, щодо відповідності критеріям рішучості та відповідальності Димарчук Т.М. Комісія відзначає таке.
    1. Кандидат продемонструвала можливість і вміння приймати рішення у найкоротші строки, не відкладаючи їх прийняття, зокрема, у складних справах, а надто в ситуації, що є важливою для особи. Кандидат підкреслила відсутність порушення строків та здатність працювати в умовах навантаження.  
    2. Кандидат наголошує, що розкриває себе як відповідальну особу через призму ретельності підготовки до справи. Попри це Комісія відзначає, що пояснення зводяться до формальних аспектів. Відповіді спрямовані на розкриття зовнішньої сторони відповідальності, але обмежені в розкритті внутрішнього осмислення соціального значення судових рішень. На переконання Комісії, у цій частині відповіді кандидата носили характер поверхневих.
    3. Стосовно відповідності показнику безперервного розвитку Димарчук Т.М. зазначила, що окрім регулярного навчання в Національній школі суддів України, займається самоосвітою та вивчає практику Верховного Суду, Європейського суду з прав людини. Однак відповіді не продемонстрували глибокого знання методів дослідження відповідної практики та їх інтеграції у правозастосовну практику судді.
68. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
69. Надані кандидатом документи, а також її відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

70. Отже, надана кандидатом інформація в письмових поясненнях та під час співбесіди продемонструвала належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.
71. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38 балів із 50 можливих, що є більшим за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

72. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність ‒ це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.
73. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:
    1. Ефективна комунікація ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.
    2. Ефективна взаємодія ‒ це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
    3. Стійкість мотивації ‒ це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
    4. Емоційна стійкість ‒ це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі на складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності).
74. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
75. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність ‒ 50 балів, з яких: ефективна комунікація ‒ 12,5 бала; ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала; стійкість мотивації ‒ 12,5 бала; емоційна стійкість ‒ 12,5 бала.
76. Під час оцінювання відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність критерію соціальної компетентності. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальних компетентностей.
77. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за його активної участі у підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.
78. Не менш важливу роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відіграє співбесіда. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
79. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді на запитання щодо відомостей, наданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Це свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.
80. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.
81. Комісія відзначає, що:
    1. Кандидат демонструє усвідомлення необхідності адаптації юридичної мови до її розуміння непрофесійними учасниками судового процесу. Однак на уточнювальні запитання щодо методів і результатів такої комунікації не навела переконливих конкретних прикладів, що дозволило б глибше оцінити ефективність її підходів до забезпечення спрощення сприйняття судових рішень.
    2. Відповіді кандидата також свідчать про те, що вона розуміє різницю між комунікацією та взаємодією, наводить конкретні приклади взаємодії. Попри це відповіді кандидата переважно опирались на загальні формулювання без деталізації методів взаємодії.
    3. Також на прикладах довела стійкість своєї мотивації та  свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском.
82. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.
83. Надані кандидатом Димарчук Т.М. документи, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

84. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.
85. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидаткою, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,13 балів із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

86. Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
87. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
88. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
89. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.
90. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:
    1. Незалежність.
    2. Чесність.
    3. Неупередженість.
    4. Сумлінність.
    5. Непідкупність.
    6. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
    7. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
91. Наповнюють зміст цих показників затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
92. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.
93. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, і у такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
94. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання визначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.
95. Натомість у разі суттєвої невідповідності кандидата на посаду судді показнику на 15 балів знижується оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а зниження оцінки потребує окремого голосування під час закритого обговорення.
96. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

97. Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Димарчук Т.М. критерію професійної етики та доброчесності.
98. Попри це Комісія звертає увагу на таке.
99. У 2021 році суддя придбала квартиру у селі Тарасове, Луцький район, Волинська область, АДРЕСА_1, вартість 540 000 грн.
100. Водночас у досьє кандидата відсутня переконлива інформація щодо джерел походження майна судді та членів її сім’ї, а також здійснених нею витрат, що, на думку стороннього спостерігача, викликає сумнів у доброчесності судді.
101. Так, на запитання члена Комісії щодо можливості придбання квартири кандидат пояснила, що у 2020 році у неї були власні заощадження з розмірі 120 000 грн. Оскільки такі заощадження не перевищували 50 прожиткових мінімумів доходів громадян вона в Декларації їх не зазначала. У 2021 році вона  отримала заробітну плату в розмірі більше 1 000 000 грн і завдяки її грошовим заощадженням та заробітній платі вона і придбала квартиру.
102. Комісією встановлено, що суддею у 2020 році отримано дохід у розмірі 1 319 548, 18 грн (без врахування податків). Залишок заощаджень, зі слів судді, у 2020 році становив близько 110 000 грн, тобто сім’єю кандидата у 2020 році на проживання, утримання майна, побутові витрати витрачено близько 1 000 000 грн.
103. Водночас станом на листопад 2021 року сукупний дохід судді та її чоловіка (на дату придбання квартири) становив 1 108 246,45 грн. Після сплати податків сукупний дохід судді та її чоловіка становив 906 351, 57 грн.
104. Відповідно до відомостей з бази статистичних даних витрати населення з розрахунку на одну особу у Волинській області у 2021 році становив 92 286 грн на рік, тобто витрати сім’ї кандидатки становили у 2021 році на 5-х осіб сумарно мали становити щонайменше 461 430 грн.
105. Твердження ж кандидатки про наявність недекларованого порогу заощаджень за попередній період не спростовують обґрунтованого сумніву Комісії.
106. За таких обставин Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу» через призму суттєвості, а не істотності.
107. Також Комісія звернула увагу, що доходи кандидата 2022 та 2023 роках становили понад 1 млн грн, проте заощаджень вона не декларує.
108. У своїй декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік суддя зазначила, що її заощадження становили 450 000 грн.
109. Водночас при оцінці сукупного оподаткованого доходу судді та її чоловіка у 2024 році, що становить 1 286 338, 85 грн, не можна не врахувати хоча б мінімальні витрати, необхідні для проживання п’ятьох осіб.
110. При застосуванні такого підходу Комісія враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 04 липня 2023 року у справі «Занза проти Албанії», де суд погодився із тим, що загальний залишок доходу повинен зменшуватися на мінімальну суму витрат для забезпечення життєдіяльності суб’єкта декларування.
111. Таким чином, у Комісії виник обґрунтований сумнів у достатності доходів для забезпечення життєдіяльності всіх членів родини, враховуючи, що 2024 році витрати населення зросли порівняно з попередніми роками.
112. Таким чином, Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу» критеріїв професійної етики та доброчесності на 15 балів через призму суттєвості, а не істотності.
113. Стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, Комісія встановила таке.
114. Відповідно до висновку ГРД Димарчук Т.М. перебувала в колегії суддів, які визнали неправомірним звільнення скандального начальника управління поліції ОСОБА_1 під час переатестації у справі № 803/354/16. Львівський апеляційний адміністративний суд залишив рішення першої інстанції в силі. Також кандидат брала участь в ухваленні рішення у справі № 803/536/16 щодо поновлення на посаді ОСОБА_2.
115. Окрім того, під головуванням судді звільнених поліцейських поновлено на посадах у таких справах: № 803/486/16, № 803/477/16, № 803/466/16, № 803/738/16, № 803/384/16, № 803/370/16, № 803/314/16, № 803/555/16, № 803/379/16, № 803/420/16, № 803/1918/16.
116. Стосовно вказаних обставин Димарчук Т.М. пояснила, що нею як суддею здійснювався розгляд справ та оцінка наданих доказів відповідно до норм чинного законодавства, а твердження ГРД ґрунтуються на припущеннях.
117. Постанови Волинського окружного адміністративного суду у справах № 803/354/16, № 803/536/16 під головуванням її колег, а також постанови у справах № 803/486/16, № 803/477/16, № 803/466/16, № 803/738/16, № 803/384/16, № 803/370/16, № 803/314/16, № 803/555/16, № 803/379/16, № 803/420/16, № 803/1918/16 під її головуванням постановлені на засадах верховенства права, є законними та обґрунтованими.
118. Окрім того, постанови Волинського окружного адміністративного суду у справах № 803/486/16, № 803/477/16, № 803/466/16, № 803/738/16, № 803/384/16, № 803/370/16 № 803/314/16, № 803/555/16, № 803/379/16, № 803/420/16, № 803/1918/16 були предметом перегляду в апеляційному порядку та залишені в силі відповідними ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду.
119. Оцінивши викладені обставини, Комісія наголошує на дотриманні принципу, згідно з яким перевірка судового рішення здійснюється виключно у процесуальний спосіб та не може бути проведена під час кваліфікаційного оцінювання.
120. Зазначений підхід Комісії узгоджується із позицією Вищої ради правосуддя, викладеною у рішенні від 13 лютого 2025 року № 250/0/15-25, та постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2025 року № 990SCGC/17/24.
121. Комісією не встановлено ознак свавілля під час ухвалення вказаних рішень, відсутність у них мотивів чи порушення засад судочинства в адміністративних справах, а отже висновок ГРД у цій частині Комісією відхиляється.
122. Стосовно інформації, викладеної у висновку ГРД Комісія встановила таке.
123. ГРД у висновку зазначає, що задекларований дохід судді у 2012 році становив 28 343 грн, а її чоловіка 17 162 грн. У 2012 році подружжя заплатило 5 233 грн за страхування, 2 100 грн за утримання майна, 15 449 грн погашення основної суми боргу та 6 610 грн погашення процентів. Податки кандидата становили мінімум 1 533 грн, її чоловіка щонайменше 2 483 грн.
124. Ураховуючи зазначене, у сім’ї з 4 осіб залишилося 12 000 грн або 1 500 дол. США на проживання у 2012 році. ГРД має обґрунтований сумнів, що сім’я могла прожити на 125 дол. США в місяць (30 дол. США на особу) протягом 2012 року. Прожитковий мінімум у 2012 році становив близько 1 060 грн або 132,5 дол. США, тобто кожен член сім’ї жив за ¹/₅ прожиткового мінімуму.
125. Під час співбесіди суддя пояснила, що у 2012 році вона перебувала у декретній відпустці і в цей період її сім’ї допомагав її батько.
126. Проте, за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, батько кандидата отримав 34 630,85 грн, що викликає обґрунтований сумнів щодо фінансової спроможності батька здійснювати фінансову допомогу сім’ї судді, яка складалася з чотирьох осіб, оскільки він мав також нести витрати на забезпечення життєдіяльності своєї сім’ї.
127. Ураховуючи викладене, Комісія доходить висновку про відсутність документального підтвердження спроможності батьком судді надати матеріальну допомогу, оскільки підтримання навіть мінімального матеріального забезпечення потреб сім’ї з 4 осіб вимагало суттєвого рівня доходу.
128. Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно вирішила знизити на 15 балів оцінку відповідності кандидата критерію професійної етики та доброчесності за показником «чесність».
129. Стосовно інформації ГРД про заниження вартості квартир, які має на праві власності чоловік кандидата, а саме: квартира в місті Луцьк площею 44,2 кв.м, дата набуття права власності 19 жовтня 2012 року за договором міни – 25%, задекларована вартість 58 713 грн або 7340 дол. США та 25% квартири в місті Луцьк площею 38,3 кв.м, дата набуття права власності 19 жовтня 2012 року за договором міни, задекларована вартість 53 553 грн або 6700 дол. США суддя пояснила таке.
130.  Сім’ї її чоловіка – ОСОБА_5, яка складається з чотирьох осіб, на праві спільної сумісної власності за адресою: місто Луцьк, АДРЕСА_2, належала чотирикімнатна квартира загальною площею 74,1 кв.м. За договором міни сім’єю її чоловіка 19 жовтня 2012 року був здійснений рівнозначний обмін вказаної квартири на однокімнатну квартиру загальною площею 38,3 кв.м та двокімнатну квартиру загальною площею 44,2 кв.м. Відповідно всі члени сім’ї чоловіка набули по ¼ права власності у двох квартирах в результаті такого обміну.
131. Отже, пояснення кандидата знайшли своє підтвердження, яке належним чином обґрунтовано відповідними документами, а тому доводи ГРД в цій частині Комісією відхиляються.
132. Стосовно інформації ГРД про занижену вартість квартири площею 73,5 кв.м у місті Луцьк, дата набуття права 26 грудня 2016 року, задекларована вартість 124 676 грн або 4 750 дол. США, суддя пояснила, що вказана квартира була придбана ОСОБА_6 у березні 2005 року на підставі договору № 75 про пайову участь в будівництві житла від 15 березня 2005 року за ціною 124 676 грн. У 2005 році курс долара складав 5 грн, тому вартість вказаної квартири на дату її набуття становила близько 24 935,2 дол. США, що повністю відповідало ринковій вартості на квартири у вказаний період.
133. Таким чином, пояснення кандидата Комісія вважає переконливими та достатніми.
134. Стосовно судових рішень, ухвалених у періоди проходження навчання та перебування у відпустці, суддя Димарчук Т.М. пояснила, що такі рішення нею ухвалювалися з метою дотримання процесуальних строків справ, які перебували в її провадженні та забезпечення прав громадян на доступ до правосуддя.
135. Також суддя зазначила, що судові засідання в ці періоди не призначались, а судові рішення ухвалювались за відсутності учасників справи з метою дотримання строків розгляду справ які перебували в її провадженні.
136. Стосовно зауваження ГРД щодо звернення «Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів» та інших організацій до Президента України із закликом про ветування закону № 5068 суддя пояснила, що про таке звернення їй було невідомо та про його існування вона дізналась лише 24 червня 2025 року після ознайомлення з висновком ГРД.
137. Стосовно незазначення в анкеті кандидата інформації про членство у «Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів» суддя пояснила неуважністю та зазначила, що вказані відомості є публічними, зазначаються нею в щорічних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
138. Так, Комісія вважає, що вказані вище факти як кожен окремо, так і в сукупності, не є достатніми для визнання Димарчук Т.М. такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
139. Досліджену інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведенні співбесіди.
140. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

141. Таким чином, Комісією у складі Першої палати не встановлено обставин, які б свідчили про те, що кандидат не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Димарчук Тетяна Миколаївна набрала 692,63 бала.

2. Питання про підтвердження здатності Димарчук Тетяни Миколаївни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.

Головуючий                                                                                                 Андрій ПАСІЧНИК

Члени Першої палати                                                                                Ярослав ДУХ 

                                                                                                                        Роман КИДИСЮК

                                                                                                                        Олег КОЛІУШ

                                                                                                                        Роман САБОДАШ

                                                                                                                        Руслан СИДОРОВИЧ