Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Стамбули Віталія Михайловича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Віталія СТАМБУЛИ,

представника Громадської ради доброчесності Антона ЗЕЛІНСЬКОГО,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Стамбули Віталія Михайловича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Статтею 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

Стамбула В.М. 29 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2024 року № 204/ас-24 Стамбулу В.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Основні відомості про кандидата.

Стамбула В.М. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту здобув у 2008 році в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка та отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».

Науковий ступень, вчене звання відсутні.

Стамбула В.М. відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років, зокрема з 2011 року здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішеннями Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарський судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Стамбула В.М. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	55,9	371,9
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	147
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	129

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 371,9 бала із 400 можливих свідчить про підтвердження Стамбулою В.М. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Комісією організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Стамбули В.М.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 19/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Стамбули В.М.

Результати спеціальної перевірки будуть враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зокрема Стамбулу В.М. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Другої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Стамбули В.М. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах (лист № 21-2600/25) та запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою.

Стамбулою В.М. 29 квітня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 28 липня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Стамбули В.М. критеріям доброчесності та професійної етики.

Членом Комісії – доповідачем запропоновано Стамбулі В.М. (лист від 28 липня 2025 року № 32 дпс-1162/24) надати пояснення та документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює інформацію, викладену у висновку ГРД. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією надіслано кандидату електронну копію відповідного висновку.

Кандидатом 30 липня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення.

Стамбулі В.М. була забезпечена можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду із Стамбуло В.М. проведено 01 серпня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Оцінюючи особисту компетентність кандидата, Комісія врахувала низку обставин, які вплинули на оцінку за цим критерієм.

Так, Комісія звернула увагу на неодноразові порушення Стамбулою В.М. Правил дорожнього руху України, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Кандидат пояснив, що багато часу перебуває за кермом, і зазначив, що з моменту подання документів на конкурс, він змінив підхід та застосовує навігатор, який сигналізує про перевищення допустимої швидкості, тому зараз такі випадки поодинокі. Порушення швидкісного режиму може привести до втрати водієм контролю над транспортним засобом та настання серйозних негативних наслідків. Усвідомлення цього, розуміння важливості дотримання встановлених правил є ключовим для забезпечення безпеки на дорогах.

Також під час засідання детально обговорювалось питання виконання кандидатом військового обов’язку. З’ясовано, що кандидат з 23 грудня 2023 року прийнятий на посаду головного юрисконсульта фермерського господарства «ХОРСТА», з яким він тривалий час співпрацював на договірних засадах. Необхідність оформлення трудових відносин Стамбула В.М. пояснив потребою з боку фермерського господарства виконання ширшого обсягу юридичної роботи та відкриттям для нього додаткових можливостей бізнес-комунікацій та участі в бізнес-процесах клієнта. Водночас, як вбачається з досьє, з 2015 року кандидат не працював на умовах трудового договору з жодним клієнтом.

Після працевлаштування у фермерському господарстві Стамбула В.М. отримав відстрочку від призову на військову службу, яка кілька разів переоформлювалася, у період з 13 серпня 2024 року до 18 червня 2026 року. Правомірність офіційного працевлаштування в період оголошеної мобілізації та отримання відстрочки жодним чином не оспорюється Комісією. Водночас, надаючи оцінку вказаним обставинам, Комісія у складі Другої палати виходить з очевидних фактів, які у своїй сукупності викликають обґрунтований сумнів в добросовісності дій кандидата та рівню його соціальної відповідальності.

Несприйняття Комісією викликають свідомі дії Стамбули В.М., спрямовані на створення та реєстрацію юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ (далі – ТОВ «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ») з метою викупу корпоративних прав іншої юридичної особи (Приватного підприємства «Приватного орендного підприємства «ЧОНГАР» (далі – ПП «ПОП «ЧОНГАР») та без мети здійснення господарської діяльності.

У контексті відповідності кандидата показнику безперервного розвитку встановлено, що він щорічно проходить навчання у Вищій школі адвокатури, що підтверджується відповідними сертифікатами. Водночас Стамбула В.М. ні в анкеті, ні в листі на запит Комісії, ні на співбесіді не навів приклади відвідування тренінгів, навчань, професійних конференцій, зазначивши, що через брак часу здебільшого слухає записи професійних заходів, які транслюються в мережі «Інтернет». Щодо курсів та вебінарів господарського спрямування Стамбула В.М. зауважив, що планує інтенсивно зайнятися цими питаннями після призначення на посаду судді апеляційного господарського суду.

Кандидат веде власний Youtube-канал «Адвокат Стамбула Віталій», присвячений актуальним питанням військового обліку та військової служби. Канал створений у травні 2022 року, має понад 63 000 підписників і більше ніж 9 000 000 переглядів. Зважаючи на реалії, канал безумовно користується популярністю. Однак ця інформація не може слугувати підтвердженням професійного саморозвитку Стамбули В.М. як кандидата на вакантну посаду судді апеляційного господарського суду.

Наведені обставини, а також відповіді кандидата під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	15	15	15	16	16	15	15,25	30
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	17	15	15	14	15	14	14,75

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 30 балів із 50 можливих, тобто менше 75% від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат Стамбула В.М. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслили, що повноваження Комісії щодо оцінки встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет відповідності його певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням  наданих кандидатом документів, а також його пояснень під час співбесіди, індивідуально оцінено Стамбулу В.М. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахова-ний відповідно до пункту 5.7 Положення бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	10	10	10	10	10	10	37,5
	Ефективна взаємодія	11	10	10	8	10	10	10
	Стійкість мотивації	7	8	8	7	8	7	7,5
	Емоційна стійкість	10	10	10	10	10	10	10

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,5 бала із 50 можливих, що дорівнює 75%, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники доброчесності).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді Стамбули В.М. критеріям доброчесності та професійної етики за показниками: «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» (підпункт 5 пункту 21 Єдиних показників доброчесності); «відповідність рівня життя задекларованим доходам» (підпункт 3 пункту 22 Єдиних показників доброчесності); «чесність» (підпункт 2 пункту 18 Єдиних показників доброчесності); «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» (підпункт 6 пункту 17 Єдиних показників доброчесності).

Обставини, що обґрунтовують висновок ГРД:

1. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2024 рік Стамбула В.М. зазначив, що 09 листопада 2021 року дружина набула право власності на автомобіль «MINI Cooper» 2016 року випуску за 49 000 грн (приблизно 1 900 доларів США). Вказана ціна у 8 разів нижча за ринкову вартість. Автомобіль з VIN НОМЕР_1 був проданий наприкінці 2019 року в США на аукціоні за 6 100 доларів США. Цей автомобіль у листопаді 2021 року продавався на сайті «AutoRia» за 16 999 доларів США, що збігається з датою придбання такого автомобіля дружиною кандидата.

2. Згідно з Декларацією Стамбула В.М. 25 жовтня 2018 року набув право власності на нежитлове приміщення площею 1 434,1 м² у селі Нововоронцовка Херсонської області, вартість якого за останньою грошовою оцінкою 869 065 грн. Матеріали досьє кандидата містять інформацію, що вказане майно набуте на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який укладено у 2008 році. Розмір основного зобов’язання за цим договором становить 2 200 000 грн або 275 000 доларів США. Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 10 липня 2018 року Стамбула В.М. набув права за іпотечним договором щодо нерухомого майна вартістю 1 204 672 грн. На аукціоні Стамбула В.М. придбав зазначені права за 488 444,53 грн або 18 721,52 доларів США. За даними досьє Стамбули В.М., його дохід з урахуванням податку за період 1998–2018 роки становив 927 902,59 грн, дохід дружини – 1 086 455,30 грн. Водночас їх витрати за 2016–2018 роки становили не менше 2 171 599 грн, зокрема придбано у 2016 році квартиру площею 67,4 м² за 815 540 грн, у 2017 році автомобіль «Toyota Camry» за 688 515 грн, у 2018 році комплекс нежитлових споруд площею 1 434,1 м² за 488 444 грн.

3. У Декларації за 2024 рік кандидат зазначив, що користується будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 1 624,5 м² у селі Черповоди Черкаської області. Дата набуття права власності – 14 червня 2019 року. Однак у Деклараціях за 2022, 2023 роки відомості про зазначений об’єкт нерухомості відсутні. З 23 грудня 2013 року Стамбула В.М. є головним юрисконсультом фермерського господарства «ХОРСТА» (Черкащина).

4. У Деклараціях кандидата відсутня інформація про об’єкти нерухомого майна, якими користується його дружина під час здійснення підприємницької діяльності. Водночас відповідно до даних Єдиного  державного реєстру підприємств та організацій України дружина кандидата зареєстрована як фізична особа–підприємець (далі – ФОП) за адресою: місто Київ, АДРЕСА_1. Ця адреса зазначена в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 жовтня 2018 року як місце проживання дружини. У Деклараціях за 2023 та 2024 роки кандидат зазначив дохід дружини від зайняття підприємницькою діяльністю більше 5 000 000 грн за рік.

5. 21 березня 2019 року було зареєстровано ТОВ «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ» кінцевим бенефіціарним власником якого став Стамбула В.М. Зазначене товариство стало 100% власником ПП «ПОП «ЧОНГАР» – сімейна компанія екс-голови Генічеської районної державної адміністрації ОСОБА_1, який після 2014 року втік на окуповану територію Автономної Республіки Крим та активно співпрацює з російськими окупантами (обвинувачений у державній зраді). Прибуток ПП «ПОП «ЧОНГАР» використовувався для дискредитації української влади та підтримки збройних формувань російської федерації. 02 квітня 2019 року кандидат відвідував окуповану Автономну Республіку Крим.

Визначаючись щодо викладених у висновку ГРД фактів, Комісія враховує таке.

Стосовно автомобіля «MINI Cooper» Стамбула В.М. пояснив, що зазначена в Декларації його вартість не відповідає дійсності, насправді автомобіль був придбаний за 430 000 грн, кандидат не був присутнім під час укладення договору купівлі-продажу, свій примірник договору купівлі продажу дружина не отримувала.

Стосовно квартири на АДРЕСА_1 в місті Києві Стамбула В.М. пояснив, що за вказаною адресою його дружина була зареєстрована під час створення ФОП. Пізніше вона змінила своє місце реєстрації, однак місце реєстрації ФОП не змінювала. Квартирою за адресою: місто Київ, АДРЕСА_1, вона не користується, ця квартира належить її батькам.

Стосовно виїзду до Автономної Республіки Крим Стамбула В.М. пояснив, що його мати та вітчим були власниками двох квартир у міста Ялта. На початку квітня 2019 року мати повідомила, що вони з вітчимом їдуть до міста Ялти, щоб забрати правовстановлюючі документи на квартири. Оскільки він збирався у справах в Херсонську область, та розуміючи моральну складність таких візитів для батьків, запропонував поїхати особисто. Він домовився зі своїм знайомим, що той відвезе його до міста Ялти. В’їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим здійснювався через КПВВ «ЧОНГАР». Кордон він перетнув о 09 годині 51 хвилина, а зворотно – о 22 годині 11 хвилин, пропуск на кордоні туди і назад зайняв у загальному 7 годин часу, вказані таймінги свідчать про неможливість проведення бізнесових зустрічей з будь-якими особами.

Пояснення Стамбули В.М. у цій частині висновку ГРД Комісія приймає до уваги.

Стосовно набуття права власності на нежитлове приміщення у селі Нововоронцовка Херсонської області Стамбула В.М. пояснив, що 11 червня 2018 року на електронному аукціоні було придбано право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ НАДРА» та МПП «ТАВРЕЯ». Вартість придбання права вимоги становила 488 444,53 грн. Частину коштів на придбання права вимоги (приблизно 200 000 грн) у червні 2018 року він позичив у батька, які повертав частинами протягом 2019 року. Решту коштів – 288 444,53 грн, було сплачено з сімейного бюджету. 25 жовтня 2018 року було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв’язку з чим складено висновок про оцінку майна, яка становила 869 065 грн. Ця сума зазначена в його Деклараціях за 2022–2024 роки.

Стосовно придбання у 2016 році квартири площею 67,4 м² Стамбула В.М. пояснив, що 25 листопада 2014 року між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та ОСОБА_2 (у майбутньому – ОСОБА_2) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 8574/РН-К. На виконання умов договору ОСОБА_2 сплатила 99 % вартості майнових прав (788 678 грн). Частину кошті, а саме 55 000 доларів США у 2014 році ОСОБА_2 отримала в його матері та вітчима. Указані кошти поверталися кандидатом і дружиною спільно протягом 2019–2021 років. Письмові договори позики, розписки, акти приймання-передачі грошових коштів не укладалися. Останню виплату за квартиру за договором купівлі-продажу майнових прав було здійснено 25 липня 2016 року в розмірі 26 862 грн за кошти сім’ї.

Стосовно автомобіля «Toyota Camry» Стамбула В.М. пояснив, що 28 вересня 2017 року ним за 688 515 грн придбано автомобіль «Toyota Саmry» 2017 року випуску. Грошові кошти на придбання вказаного транспортного засобу йому подарували батьки (по 300 000 грн кожен). Решту коштів – 88 515 грн було сплачено за кошти сім’ї.

Комісії не заперечує фінансову спроможність родичів кандидата, однак заслуговує на увагу той факт, що об’єктивні докази на підтвердження отримання коштів для придбання вказаних вище об’єктів нерухомості (квартири і комплексу нежитлових приміщень) та автомобіля «Toyota Camry» відсутні. Варто зауважити, що, за даними Державного реєстру актів цивільного стану, шлюб між Стамбулою В.М. та ОСОБА_2 було укладено в 2015 році, у той час як вітчим кандидата надав їй позику в сумі 55 000 доларів США в 2014 році. Водночас Комісії не надано жодних розписок, договорів, інших документів, пов’язаних із виникненням між вказаними особами боргових зобов’язань.

Наведені обставини викликають обґрунтований сумнів щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, що є підставою для зменшення йому балів на 15 за цим показником. Рішення про зниження балів за цим показником прийнято членами Комісії у складі Другої палати одноголосно.

Стосовно ПП «ПОП «ЧОНГАР» Стамбула В.М. пояснив, що наприкінці лютого 2019 року до нього звернувся знайомий адвокат, який зазначив, що в Генічеському районі Херсонської області відбулося рейдерське захоплення аграрного підприємства і запропонував проконсультувати власника, ОСОБА_3, з якою до цього часу кандидат не був знайомим. Своєю чергою ОСОБА_3 повідомила, що невідомі особи підробили довіреність від її імені і продали корпоративні права третім особам. Просила юридичної консультації. Він погодився надати їй юридичну підтримку за умови, що вся комунікація буде здійснюватися  виключно з нею, а її чоловік, ОСОБА_1, не буде мати стосунку до цієї ситуації. ОСОБА_3 погодилась, запевнила, що впливу з боку ОСОБА_1 не буде, повідомивши, що вони вже декілька років розлучені. Кандидат надав декілька порад адвокату ОСОБА_3 щодо доповнень до скарги до Міністерства юстиції України. У березні 2019 року ОСОБА_3 повідомила, що Міністерство юстиції України скасувало реєстраційні дії і повернуло частку в статутному капіталі ПП «ПОП «ЧОНГАР». Також вона повідомила, що невідомі особи хочуть скористатись підробленими документами для відчуження корпоративних прав ПП «ПОП «ЧОНГАР».

Пізніше ОСОБА_3 запропонувала йому створити юридичну особу, на яку вона тимчасово відчужить право власності на корпоративні права ПП «ПОП «ЧОНГАР», надалі кандидат мав передати корпоративні права цього підприємства довіреним особам. Кандидат створив ТОВ «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ», яке набуло право власності на корпоративні права ПП «ПОП «ЧОНГАР». ОСОБА_3 залишилась керівником підприємства, особисто він не брав участі у здійсненні діяльності підприємства.

За період квітень – червень 2019 року з ним постійно намагались контактувати особи, які пропонували продати корпоративні права ПП «ПОП «ЧОНГАР» і чинили тиск на нього. Наприкінці червня 2019 року йому стало відомо, що невідомі особи підробили документи від імені ТОВ «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ», а саме склали наказ про відсторонення ОСОБА_3 з посади керівника ПП «ПОП «ЧОНГАР» та довіреність на представництво інтересів товариства, на яких підробили його підписи та печатку товариства.

Ним було відчужено корпоративні права ТОВ «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ» 01 липня 2019 року на користь довірених осіб ОСОБА_3. Надалі будь-яких стосунків з ОСОБА_3 та іншими зазначеними особами не мав. За весь час перебування власником корпоративних прав ТОВ «ГЕНІЧЕСЬКІ ЛАНИ» він не брав участі в управлінні ПП «ПОП «ЧОНГАР», доходів/дивідендів не отримував.

У межах вирішення питання відповідності Стамбули В.М. критерію доброчесності та професійної етики заслуговують на увагу ті обставини, що Стамбула В.М. погодився на пропозицію створення господарського підприємства фактично без мети здійснення господарської діяльності, яка за законодавчим визначенням є діяльністю, спрямованою на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Оцінка зазначених обставин та пояснення кандидата під час проведення співбесіди за одноголосним рішенням членів Комісії у складі Другої палати є підставою для зменшення загального бала Стамбулі В.М. за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

Крім того, під час співбесіди Комісією було встановлено неодноразові порушення Стамбулою В.М. Правил дорожнього руху України, що знайшло своє відображення при оцінці кандидата на відповідність критерію особистої компетенції.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, закріплено, що поведінка судді має відповідати високому статусу його посади. Кодекс суддівської етики встановлює для суддів обов’язок докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, їх поведінка була бездоганною (стаття 3). Слід підкреслити, що кандидати в судді, як і судді, зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку із чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення професійної діяльності, так і в позапрофесійній поведінці.

Водночас, за матеріалами досьє кандидата, у період із січня 2020 року до лютого 2025 року Стамбулою В.М. вчинено 17 порушень Правил дорожнього руху України, більшість з яких – перевищення обмежень швидкості руху. Наведені обставини є наслідком зниження балів за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» на 15 балів.

Також Комісією встановлено порушення кандидатом правил декларування, а саме:

- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2022 рік кандидатом зазначено розмір доходу дружини, однак не вказано джерело її доходу;

- у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2023 рік зазначено вид доходу в розмірі 262 982 грн – «гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами», джерело доходу – «член сім’ї не надав інформацію», водночас в графі «інформація про особу, яка отримала дохід» зазначено «Стамбула Віталій Михайлович»;

- у розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2024 рік зазначено, що кандидат користується будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 1 624,5 м² у селі Черповоди Черкаської області, дата набуття права – 14 червня 2019 року. Водночас у Деклараціях за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки інформація про користування цим об’єктом відсутня.

Стамбула В.М. підтвердив, що під час заповнення Декларацій допустився помилок правил декларування. Зокрема, стосовно дати набуття права користування будинком у селі Черповоди Черкаської області Стамбула В.М. пояснив, що 2019 рік – це дата набуття права власності на цей будинок його безпосереднім власником, він же користується частиною цього будинку з лютого 2022 року.

Відповідно до статті 18 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім’ї.

Одним із складових доброчесності судді є сумлінність, яка передбачає старанне й відповідальне виконання своїх обов’язків. Оцінка чесності та сумлінності кандидата не може бути обмежена лише його професійною діяльністю. Вона має включати й аналіз його поведінки поза межами професії, оскільки моральні якості кандидата на посаду судді мають бути бездоганними у всіх сферах його життя.

Оцінка зазначених обставин та пояснення кандидата під час проведення співбесіди дають підстави стверджувати, що допущені кандидатом порушення є підставою для зменшення загального бала Стамбулі В.М. за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «сумлінність». Таке рішення було одноголосно схвалене членами Комісії у складі Другої палати.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 240 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	55,9	371,9
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	147
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	129
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	15,25	30
	Безперервний розвиток	14,75
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	37,5
	Ефективна взаємодія	10
	Стійкість мотивації	7,5
	Емоційна стійкість	10
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		240
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	679,4

Таким чином, Стамбула В.М. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Стамбула Віталій Михайлович набрав 679,4 бала.

2. Визнати Стамбулу Віталія Михайловича таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Головуючий                                                                             Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                          Михайло БОГОНІС

                                                                                                    Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                    Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                    Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                    Галина ШЕВЧУК