Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
за участі кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Володимира БІОНОСЕНКА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Марії КРАСНЕНКО,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Біоносенка Володимира Вікторовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
У грудні 2023 року Біоносенко Володимир Вікторович подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Біоносенка В.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Біоносенко В.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 45,1 бала; 2) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 150 балів; 3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 131,5 бала; 4) знання з історії української державності – 40 балів. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 366,6 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Біоносенка В.В.
Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 визначено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Миколаївського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
До Комісії 12 лютого 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений рішенням ГРД від 20 січня 2026 року.
Членом Комісії – доповідачем надіслано (лист від 12 лютого 2026 року № 32дпс-127/24) зазначений висновок кандидату та запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у висновку ГРД.
ГРД зазначає, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «сумлінність», «чесність», «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «відповідність рівня життя задекларованим доходам» (пункти 18, 19, 21, 22 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24):
1. Під час професійної діяльності Біоносенко В.В. не здійснив належного обґрунтування та мотивування рішень на засадах верховенства права, релевантного законодавства та встановлених фактів, обмеживши права громадян на мирні зібрання шляхом заборони проведення мітингу, зокрема у справах № 2а-5516/12/1470 та № 2а-1731/12/1470.
2. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2019 рік кандидат та його дружина 23 травня 2019 року набули право спільної сумісної власності на житловий будинок площею 170,2 кв.м в Інгулецькому районі міста Миколаєва вартістю 681 140 грн, що еквівалентно 25 800 доларам США на момент набуття, а також земельну ділянку площею 1 000 кв. м вартістю 225 000 грн.
На переконання ГРД, ринкова вартість аналогічного будинку з урахуванням інформації з відкритих джерел мережі «Інтернет» станом на 2019 рік мала би становити близько 85 000 доларів США (еквівалентно 2 196 400 грн), а разом із вартістю земельної ділянки (225 000 грн) – 2 421 400 грн. Задекларований дохід кандидата та членів його сім’ї у 2019 році становив 2 310 131 грн, що менше за суму, необхідну для купівлі будинку та ділянки за ринковою вартістю. Будь-яких заощаджень (грошових активів) кандидатом на кінець 2018 року не задекларовано.
Крім того, ГРД надала Комісії додаткову інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень Біоносенка В.В. Зокрема, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» майнової декларації за 2018 рік кандидат тричі задекларував дохід у розмірі 1 грн як спадщину, вказавши джерелом доходу ОСОБА_1. Аналогічний дохід кандидат задекларував по одному разу в майнових деклараціях за 2020 та 2021 роки.
Біоносенком В.В. надано письмові пояснення щодо доводів, зазначених у висновку ГРД, які ним підтримано під час співбесіди та пленарного засідання Комісії.
Комісією у складі колегії 19 березня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди Комісії у складі колегії встановлено результати спеціальної перевірки, обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі колегії від 19 березня 2026 року № 82/ас-26 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Біоносенко В.В. набрав 738,27 бала. Питання про підтвердження здатності Біоносенка В.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 44 бали із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 42,67 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цим критеріям.
Основні відомості про кандидата
Біоносенко В.В. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 1998 році з відзнакою закінчив Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
Вченого звання та наукового ступеня кандидат не має.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 13 травня 2009 року № 320/2009 Біоносенка В.В. призначено на посаду судді Миколаївського окружного адміністративного суду строком на п’ять років.
Присягу судді Біоносенко В.В. склав 10 липня 2009 року.
Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 21 травня 2015 року № 479-VIII Біоносенка В.В. обрано на посаду судді Миколаївського окружного адміністративного суду безстроково.
На момент подання заяви про допуск до участі в конкурсі стаж роботи на посаді судді становив понад чотирнадцять років.
До дисциплінарної відповідальності Біоносенко В.В. не притягався.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами), у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок ГРД, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі 06 квітня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом.
Під час співбесіди кандидат Біоносенко В.В. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Так, Біоносенко В.В. пояснив, що наразі він критично оцінює ухвалені рішення, однак у 2012 році на момент ухвалення ним рішень у справах № 2а-5516/12/1470 та № 2а-1731/12/1470 існував правовий вакуум. Як у 2012 році, так і досі в Україні немає закону про мирні зібрання. Єдиним орієнтиром була стаття 39 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання), у якому надано тлумачення про те, що організатори мирних зібрань мають сповістити органи влади та місцевого самоврядування про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення.
Практика Вищого адміністративного суду України на той час визнавала порушенням подання повідомлення навіть за 1–2 дні. Подання повідомлення за фактом однозначно трактувалося як порушення закону.
Біоносенко В.В. звернув увагу, що у справах № 2а-5516/12/1470 та № 2а-1731/12/1470 повідомлення про проведення заходу було подано організаторами після початку проведення заходу, тому його висновки як судді базувалися на тогочасній судовій практиці та позиції Конституційного Суду України. Ключові рішення Європейського суду з прав людини з питань мирних зібрань («Вєренцов проти України», «Шмушкович проти України», а також «Каспаров та інші проти Росії») з’явилися лише у 2013 році та були враховані ним у подальшій роботі.
Крім того, кандидат зазначив, що рішення у цих справах не оскаржувалися в апеляції, а також не підпадали під дію Закону України «Про відновлення довіри до судової влади», згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 якого суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці в разі прийняття ним одноособово або в колегії суддів рішень, зокрема про обмеження прав громадян на проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій в Україні в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим законом.
Кандидат також додав, що у 2012 році ним було розглянуто п’ять справ щодо реалізації громадянами права на мирні зібрання: у двох справах відмовлено у задоволенні позову, у двох – позови задоволено, у одній – позов залишено без розгляду, що свідчить про відсутність системності та індивідуальний підхід до кожного випадку.
Комісія у складі колегії, дотримуючись принципів незалежності правосуддя та не вдаючись до оцінки судових рішень, проаналізувала рішення у справах № 2а-5516/12/1470 та № 2а-1731/12/1470 на предмет наявності в них мотивів суду щодо обмеження права на проведення мирних зібрань, пояснення кандидата Біоносенка В.В. у цій частині та дійшла висновку, що обставини, наведені в пункті 1 висновку ГРД, не мають негативного впливу на вирішення питання щодо відповідності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Біоносенка В.В. критеріям доброчесності та професійної етики та не є підставою для зниження оцінки за показником «сумлінність».
Стосовно відповідності розміру витрат на придбання майна задекларованим доходам та відповідності вартості придбаного майна ринковим цінам кандидат пояснив, що ГРД припустилася помилки в розрахунках, узявши до уваги лише вартість будинку.
Зважаючи на принцип єдності юридичної долі будівлі та земельної ділянки, ринкова вартість домоволодіння має враховувати обидві складові (пункт 1 статті 126 Земельного кодексу України). Загальна ціна об’єкта становить 906 140 грн (будинок – 681 140 грн, земельна ділянка – 225 000 грн). Будинок 1964 року побудови (реконструкція 2005 року), тривалий час не експлуатувався, розташований у непрестижному районі та потребував значних вкладень у косметичний ремонт і модернізацію мереж, загальна площа будинку 170, 2 кв.м включає 27,9 кв.м площі підвалу. Вартість будинку визначено за домовленістю сторін із урахуванням експертної оцінки ТОВ «Севен груп плюс» від 17 травня 2019 року.
Кандидат зауважив, що порівняння ГРД цін із оголошень у мережі «Інтернет» є некоректним, оскільки вони не відображають реальних сум правочинів та індивідуальних особливостей нерухомості, що продається.
Крім того, кандидат зауважив, що придбання будинку є фактичним обміном двох квартир його сім’ї, що підтверджується договорами купівлі-продажу квартир від 21 та 22 травня 2019 року.
Комісія у складі колегії, оцінивши пояснення кандидата в частині відповідності розміру витрат на придбання майна та відповідності вартості придбаного майна ринковим цінам як обґрунтовані та достатні, дійшла висновку, що обставини, наведені в пункті 2 висновку ГРД, не мають негативного впливу на вирішення питання щодо відповідності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Біоносенка В.В. критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «чесність», «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «відповідність рівня життя задекларованим доходам».
Комісія у пленарному складі погоджується, що досліджені обставини правильно кваліфіковано Комісією у складі колегії як такі, що не мають негативного впливу на вирішення питання щодо відповідності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Біоносенка В.В. критеріям доброчесності та професійної етики та не є підставою для зниження оцінки за цими критеріями.
Під час співбесіди у Комісії в пленарному складі не виникло будь-яких питань стосовно обставин, які стали підставою для надання ГРД інформації, та були досліджені під час співбесіди у Комісії в складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, беручи до уваги обґрунтування та мотиви, викладені в рішенні Комісії у складі колегії від 22 січня 2026 року № 18/ас-26, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в цьому рішенні щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.
За результатами голосування під час закритого обговорення Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що Біоносенком В.В. підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Біоносенка Володимира Вікторовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
