Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Станіслава КИРИЧКА,
представника Громадської ради доброчесності Дмитра ТУЗОВА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Киричка Станіслава Анатолійовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Киричок С.А. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Киричка С.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Киричка С.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) допущено 507 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Киричка С.А.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Киричок С.А. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 43 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 130 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 128,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 341,5 бала.
До Комісії 09 травня 2025 року надійшла заява Киричка С.А. про намір претендувати на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Чернігівського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Киричка С.А. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісією в межах повноважень та на виконання вимог статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції», надіслано запити до уповноважених державних органів з метою перевірки відомостей стосовно кандидата щодо його відповідності вимогам, визначеним Законом, та достовірності поданих документів. Отримані відповіді від уповноважених державних органів (результати спеціальної перевірки) враховано при ухваленні рішення Комісії у складі колегії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія 26 травня 2025 року звернулась з листом до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності.
У відповідь Киричком С.А. надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 16 вересня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 15 вересня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Киричка С.А. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті (підпункт 1 пункту 17 Єдиних показників доброчесності).
Кандидат перебував на адміністративних посадах понад два строки поспіль: з 27 вересня 2011 року до 28 лютого 2014 року був обраний заступником голови Новосанжарського районного суду Полтавської області; з 22 квітня 2014 року до 16 квітня 2015 року та з 16 квітня 2015 року до 16 квітня 2017 року – головою Гадяцького районного суду Полтавської області; з 11 травня 2017 року до 10 травня 2020 року – головою Гадяцького районного суду Полтавської області. Перебування кандидата на адміністративних посадах понад два строки поспіль може свідчити про намагання зберігати вплив у межах судової установи та нехтування вимогами, визначеними законодавством, щодо періодичної змінюваності керівництва, з метою запобігання зловживанням владою.
2. Сумлінність (підпункт 3 пункту 19 Єдиних показників доброчесності).
Кандидат, здійснюючи професійну діяльність судді, не вживав достатніх заходів для дотримання розумних строків розгляду адміністративних справ, порушених за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). ГРД посилається на судові рішення у 35 справах про адміністративні правопорушення, зокрема: № № 526/1729/20, 526/76/17, 526/1577/14-п, 526/1471/19, 554/10176/16-п, 526/2490/16-п, 526/289/18, 526/671/18, 526/1485/18, 526/802/19, 526/1298/19, 526/1963/19, 526/1619/19, 526/1638/19, 526/261/18, 526/1863/20, 526/1674/20, 526/1733/20, 526/1491/18, 526/1495/17, 526/1578/14-п, 526/629/20, 526/940/20, 526/178/21, 526/2084/20, 526/2444/20, 526/225/21, 526/1514/18, 526/1479/14-п, 526/80/15-п, 526/1969/16-п, 526/665/23, 538/1224/18, 542/1429/13-п, 542/1423/13-п, які з моменту надходження до суду тривалий час розглядалися суддею і провадження у яких було закрито після спливу строків, у межах яких можливо було накладення адміністративного стягнення, без належного обґрунтування причин пропуску такого строку. Відсутність обґрунтування в судових рішеннях причин пропуску строку може свідчити про те, що суддею Киричком С.А. було вжито не всіх можливих заходів для організації судового процесу та розгляду вказаних справ у належні строки. Порушення строків розгляду цих справ надало можливість порушникам уникнули покарання.
Окрім того, у трьох справах суддя Киричок С.А. ухвалив рішення про звільнення осіб від відповідальності та передання матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребувала пояснення судді.
Киричком С.А. 19 вересня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.
Комісією у складі колегії проведено співбесіду з кандидатом 09 жовтня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики. Предметом детального обговорення і мотивованої оцінки Комісією в складі колегії стали також обставини, викладені в рішенні ГРД, пояснення кандидата щодо пунктів висновку та інформації, відображеної в рішенні ГРД.
Рішенням Комісії у складі колегії від 09 жовтня 2025 року № 480/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Киричок С.А. набрав 723,17 бала. Питання щодо здатності Киричка С.А. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 39,67 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 42 бали із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 300 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Киричок С.А. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 1994 році Киричок С.А. закінчив Юридичний інститут Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію «юрист» (диплом серії ЛЖ № 000431 від 25 червня 1994 року).
Науковий ступінь, вчене звання відсутні.
Киричок С.А. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.
Указом Президента України від 14 квітня 2008 року № 346/2008 «Про призначення суддів» Киричка С.А. призначено на посаду судді Новосанжарського районного суду Полтавської області строком на п’ять років; Постановою Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року № 210-VІІ «Про обрання суддів» його обрано на посаду судді безстроково; Указом Президента України від 13 лютого 2014 року № 75/2014 переведено на посаду судді Гадяцького районного суду Полтавської області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 9/0/149-23 суддю Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С.А. відряджено до Октябрського районного суду міста Полтави для здійснення правосуддя із 16 січня 2023 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 262/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С.А. до Октябрського районного суду міста Полтави з 09 лютого 2024 року.
До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 27 жовтня 2025 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Киричка С.А., підтримані в засіданні, надані ним документи на спростування обставин та інформації, викладених у висновку ГРД, Комісія у пленарному складі виходить з такого.
Комісією у складі колегії наголошено на необхідності дотримання суддями вимоги законодавства щодо неможливості перебування на посаді голови суду більше ніж два строки поспіль, однак з урахуванням періодів обрання судді Киричка С.А. на адміністративні посади та відсутності об’єктивних фактичних даних про зловживання впливом чи порушення етичних норм під час перебування на посаді голови суду зроблено висновок про відсутність підстав для зниження балів за критерієм доброчесності та професійної етики.
Проаналізувавши судові рішення в адміністративних справах, наведених у висновку ГРД, та статистичні дані про результати розгляду таких справ у Гадяцькому районному суді Полтавської області, Комісія у складі колегії дійшла обґрунтованого висновку, що ухвалення судових рішень про закриття проваджень зумовлено насамперед короткими строками розгляду справ дослідженої категорії та необхідністю вчинення процесуальних дій для забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності. Водночас Комісією не виявлено інших обставин, які давали б підстави для обґрунтованого сумніву в тому, що суддя Киричок С.А. при розгляді таких справ допустив судову тяганину та свавільне зволікання з їх розглядом.
Перевіривши обставини щодо інформації, викладеної у висновку ГРД, з урахуванням письмових та усних пояснень судді, наданих документів, дослідивши матеріали суддівського досьє, Комісією у складі колегії не встановлено фактів, які б свідчили про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики і могли б вплинути на результати кваліфікаційного оцінювання.
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 09 жовтня 2025 року № 480/ас-25 щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу, Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Киричком С.А. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності та підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Киричка Станіслава Анатолійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
