Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Інни ПОД’ЯЧЕВОЇ,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Сергія КРИВОНОСА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Под’ячевої Інни Дмитрівни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання.
Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Под’ячева Інна Дмитрівна, дата народження – _________, громадянка України.
У 2006 році Под’ячева І.Д. закінчила Одеську національну юридичну академію, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістра права (диплом магістра СК № 30550554 від 10.07.2006).
Вчене звання та науковий ступінь у кандидата відсутні.
Свою професійну діяльність Под’ячева І.Д. розпочала у 2005 році на посаді помічника судді Військового апеляційного суду Південного регіону.
З квітня до серпня 2007 року працювала на посадах секретаря судових засідань, секретаря суду Малинівського районного суду міста Одеси.
З вересня 2007 року до лютого 2008 року працювала спеціалістом зі страхування у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум».
З лютого 2008 року до лютого 2014 року працювала помічником судді Одеського апеляційного адміністративного суду.
Указом Президента України від 17.01.2014 № 16/2014 Под’ячеву І.Д. призначено строком на п’ять років на посаду судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Указом Президента України від 12.12.2019 № 899/2019 Под’ячеву І.Д. призначено на посаду судді цього суду безстроково.
Рішенням Голови Верховного Суду від 04.07.2022 № 113/0/149-22 Под’ячеву Д.І., ураховуючи її згоду, на підставі статті 55, пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону відряджено до Теплодарського міського суду Одеської області з 05.05.2022 без зазначення граничного строку відрядження.
На сьогодні суддя Под’ячева Д.І. здійснює правосуддя в Теплодарському міському суді Одеської області.
З 17 червня 2024 року Под’ячева Д.І. займає посаду голови Теплодарського міського суду Одеської області.
До органів суддівського самоврядування, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, Вищої ради правосуддя Под’ячева І.Д. не обиралася.
Рішенням Комісії від 04 жовтня 2019 року № 916/ко-19 визнано суддю Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под’ячеву І.Д. такою, що відповідає займаній посаді.
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулася Под’ячева І.Д. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 1 частини першої статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 84/ас-24 Под’ячеву І.Д. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 16.10.2024 № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Под’ячеву І.Д. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Под’ячеву І.Д. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Под’ячеву І.Д. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30.07.2025 № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01.08.2025 доповідачем у справі визначено члена Комісії Гацелюка В.О.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Под’ячевої І.Д. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 02.10.2025 № 21.2-554/25.
Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Под’ячевій І.Д. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 24.11.2025 надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Под’ячевої І.Д. критеріям доброчесності та професійної етики.
На спростування висновку ГРД кандидатом Под’ячевою І.Д. надані пояснення.
Комісією у складі колегії 25.11.2025 проведено співбесіду з кандидатом Под’ячевою І.Д., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 25.11.2025 № 585/ас-25 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Под’ячева І.Д. набрала 700,10 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Под’ячева І.Д. набрала 246,10 бала; за критерієм особистої компетентності – 41 бал; за критерієм соціальної компетентності – 43 бали; за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Под’ячева І.Д. набрала 700,10 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 24.11.2025 затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Под’ячевої І.Д. критеріям доброчесності та професійної етики.
На думку ГРД, підставами для висновку стало те, що кандидат не підтвердила відповідності рівня свого життя задекларованим доходам та надала пояснення, які не усувають сумнівів щодо достовірності відомостей у майнових деклараціях. Зокрема, у декларації за 2016 рік вона зазначила обмежені доходи та водночас наявність значних готівкових заощаджень, які, за її словами, були сформовані після продажу автомобіля. Водночас аналіз витрат сім’ї, соціально-економічних показників і статистичних даних, на думку ГРД, свідчить про економічну малоймовірність забезпечення проживання сім’ї з трьох осіб за задекларовані кошти, що може вказувати на незадекларовані доходи або недостовірність поданих даних.
ГРД зазначає, що пояснення кандидата щодо фінансового забезпечення сім’ї у 2016 році ґрунтуються переважно на допомозі батьків та попередніх накопиченнях, однак документально не підтверджені й не узгоджуються з реальними витратами домогосподарств у відповідному регіоні. У зв’язку з цим ГРД дійшла висновку про наявність обґрунтованих сумнівів у фінансовій прозорості кандидата та її відповідності критеріям доброчесності за показником чесності.
Крім того, підставою для негативного висновку стали обставини ухвалення кандидатом судових рішень у період перебування в щорічній відпустці та під час навчання, коли суддя, відповідно до нормативних актів не повинен здійснювати правосуддя. На думку ГРД, це створює сумніви щодо фактичної участі судді в розгляді справ, достовірності відомостей про проходження навчання та належної організації здійснення правосуддя.
З огляду на сукупність встановлених обставин ГРД дійшла висновку, що зазначені факти свідчать про можливе недотримання кандидатом стандартів професійної етики, сумлінності та особистої відповідальності судді, що підриває довіру до судової влади та дає підстави вважати її такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД також надала інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак є важливою в межах проведення Конкурсу та, на її думку, потребує додаткових пояснень кандидата. Зокрема, під час аналізу було встановлено факти відвідування кандидатом території Придністровського регіону Республіки Молдова як у 2014–2015 роках, так і пізніше, включно з періодом повномасштабного вторгнення рф. Кандидат пояснила, що такі поїздки були зумовлені сімейними обставинами – проживанням батьків у прикордонному населеному пункті, незадовільним станом доріг на території України, а у 2022 році – необхідністю забезпечити психологічну безпеку ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини.
ГРД зазначила, що кандидат не заперечує факту перебування на території, яка перебуває під контролем проросійської адміністрації, однак вважає наведені мотиви недостатньо переконливими, оскільки, на думку ГРД, існували альтернативні можливості виїзду до безпечних держав. Також висловлено застереження щодо потенційних ризиків для судді як представника державної влади, а також можливості здійснення витрат на території, контрольованій окупаційною адміністрацією.
Крім того, ГРД звернула увагу на обставини, пов’язані з походженням кандидата та сімейними зв’язками: її народження в місті Бендери, трудова діяльність матері на території Придністровського регіону та наявність у брата громадянства рф. На думку ГРД, ці обставини самі по собі не свідчать про порушення, однак потребують чітких і вичерпних пояснень для усунення можливих сумнівів щодо дотримання кандидатом вимог доброчесності та належного громадянського статусу.
Розгляд Комісією у Пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 23.03.2026.
Під час співбесіди кандидат Под’ячева І.Д. надала пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що висновок ГРД не містить фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Под’ячевою І.Д. критеріїв професійної етики та доброчесності, й погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії від 25.11.2025 № 585/ас-25 щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Под’ячеву Інну Дмитрівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
