Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Людмили Федорівни за зверненням Тулякова В.М.,
встановила:
У липні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Тулякова В.М., в якому порушується питання про відповідальність судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Людмили Федорівни за позбавлення засудженого права на ознайомлення з матеріалами справи.
Заявник висловлює незгоду з окремими процесуальними рішеннями головуючого судді щодо організації ознайомлення засудженого з матеріалами справи та скаржиться, що суд не забезпечив участі перекладача у процесі.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тут і надалі – у редакції, чинній на момент подачі звернення, згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») членом Комісії проведено перевірку наведених у зверненні відомостей.
Заслухавши висновок члена Комісії, розглянувши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи з огляду на таке.
Із матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що вироком Вишгородського районного суду Київської області (головуюча суддя Войнаренко Л.Ф., судді Скарлат О.І, Рудюк О.Д.) від 29 листопада 2013 року у справі № 1-33/13 ОСОБА_1 засуджено за ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6,12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6,12,13 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Інших фігурантів справи визнано винними та засуджено до різних строків позбавлення волі.
Цей вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року. На час розгляду дисциплінарного провадження справа перебуває у суді касаційної інстанції.
Після постановлення вироку у справі за клопотанням ОСОБА_1 йому надано можливість ознайомитися з матеріалами справи у Київському СІЗО за місцем утримання.
У зв’язку із зловживанням підсудним процесуальними правами постановою від 04 липня 2014 року установлено графік ознайомлення з матеріалами справи. Постановою від 10 липня 2014 року подовжено строк ознайомлення з матеріалами справи.
Постановою від 11 липня 2014 року припинено ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи. Зі змісту постанови вбачається, що судом перевірено виконання графіка та забезпечено вручення засудженому копії протоколу судового засідання.
Стосовно звернення суддя пояснила, зокрема, що судочинство у справі здійснювалося російською мовою. Судом задовольнялися клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Підсудний неодноразово ознайомлювався з матеріалами справи самостійно або із залученням перекладача, про що свідчить графік ознайомлення (а.с. 211 том 20). На відміну від інших засуджених у цій справі, ОСОБА_1 зловживав процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, що перешкоджало направленню справи до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (далі також – Закон) дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями. Перелік підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності передбачений статтею 83 цього Закону.
За змістом статей 83, 84, 87 Закону для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що вищезазначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Посилаючись на матеріали справи, суддя Войнаренко Л.Ф. спростувала твердження заявника про незабезпечення прав ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи та переклад судового процесу, а також обґрунтувала необхідність реагування на зловживання засудженого своїми процесуальними правами. Пояснення судді підтверджуються копіями судових рішень.
Оскільки в діях судді Войнаренко Л.Ф. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Людмили Федорівни за зверненням Тулякова В.М.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
