17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА (доповідач), Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Євтушенка Олексія Івановича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Євтушенко Олексій Іванович у 2005 році закінчив Національну академію державної податкової служби України та отримав повну вищу освіту (диплом спеціаліста) за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» і здобув кваліфікацію юриста. Ступінь доктора філософії кандидат здобув 29 жовтня 2025 року, галузь знань – 08 Право, спеціальність – 081 Право, у Державному податковому університеті.
З січня 2006 до березня 2007 року працював старшим консультантом відділу вивчення стану організації судочинства управління організації узагальнення судової практики Верховного суду України.
З березня 2007 до жовтня 2011 року працював на посаді помічника судді Апеляційного суду Харківської області, а з жовтня 2011 року до грудня 2013 року обіймав посаду керівника апарату цього суду.
З грудня 2013 року і дотепер обіймає посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Євтушенко О.І. 01 серпня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 56/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 130 балів. Цим же рішенням Комісії Євтушенка О.І. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 34,41 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 125,25 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Євтушенка О.І. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 03 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=e6wfYeGT2ho).
3. Обставини, які досліджувались
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно дотримання вимог законодавства при отриманні та використанні житла
Комісія та ГРМЕ досліджували обставини отримання та приватизації кандидатом квартири у місті Харкові, а також користування службовим житлом у місті Кривому Розі.
Згідно із протоколом № 12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 14 жовтня 2011 року члени комісії слухали питання про взяття кандидата на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем проживання у виконавчому комітеті міської ради. Заява була розглянута під номером 1.1.23.
Зі змісту протоколу вбачається, що члени громадської комісії з житлових питань запропонували «як виняток» узяти кандидата на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за загальною чергою. Таким чином, 14 жовтня 2011 року кандидата взято на квартирний облік.
Уже 30 листопада 2011 року (менш ніж за два місяці після взяття на облік) виконавчим комітетом було прийнято рішення про надання кандидату квартири, а 09 грудня 2011 року видано ордер на заселення.
На момент прийняття відповідного рішення кандидат обіймав посаду керівника апарату апеляційного суду.
Крім того, встановлено, що на момент приватизації квартири у 2012–2013 роках кандидат вже мав у власності частку квартири у місті Чернігові площею 17,7 кв.м, що підлягало врахуванню при вирішенні питання щодо забезпечення його житлом.
16 серпня 2017 року кандидат та члени його сім’ї набули право користування на службову квартиру у місті Кривому Розі загальною площею 43.7 кв.м. Кандидат 15 вересня 2017 року уклав договір найму цього об’єкта нерухомого майна із Виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради. У 2020 році в зазначеному житлі проведено реконструкцію, внаслідок чого площа квартири збільшилася з 43,7 кв.м до 54 кв.м.
У поясненнях на запит ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання щодо отримання квартири у місті Харкові кандидат зазначив, що це було для нього несподіванкою, та порівняв цю ситуацію з «виграшем у лотерею». Водночас кандидат зауважив, що про застосування до нього статусу «винятку» дізнався лише у 2026 році під час підготовки до участі у конкурсі. Документи, які могли б підтвердити підстави такого рішення, були знищені у зв’язку із закінченням строків зберігання.
Стосовно реконструкції службового житла у місті Кривому Розі кандидат пояснив, що вона була зумовлена потребами його сім’ї та здійснювалася за рахунок власних коштів без використання бюджетних ресурсів. З пояснень кандидата з’ясовано, що за умовами договору найму не допускалось порушення міцності або руйнування конструкцій житлового приміщення та переобладнання інженерних систем. Водночас кандидат звернувся до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про внесення змін у зазначений договір найму житла від 15 вересня 2017 року. Звернення було розглянуто та рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 21 листопада 2018 року № 426 до договору були внесені відповідні зміни.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата.
Рішення про надання кандидату квартири у місті Харкові було прийнято менш ніж через два місяці після взяття його на квартирний облік. Водночас зі змісту протоколу засідання громадської комісії з житлових питань вбачається, що кандидат був взятий на облік «як виняток», тобто із застосуванням особливого порядку, а не за загальною процедурою. Кандидат не пояснив правових підстав застосування такого винятку та не надав жодних документальних підтверджень обставин, які б обґрунтовували позачергове забезпечення його житлом. Крім того, кандидат не надав переконливих пояснень щодо того, яким чином при вирішенні питання про забезпечення його житлом було враховано обставину, що йому на праві власності належала частка квартири у місті Чернігові площею 17,7 кв.м.
Проведення реконструкції службового житла у місті Кривому Розі, внаслідок якої площа квартири збільшилася з 43,7 кв.м до 54 кв.м, тобто на 10,3 кв.м, не узгоджується з умовами договору найму, яким, за поясненнями кандидата, заборонено порушення міцності або руйнування конструкцій житлового приміщення та переобладнання інженерних систем. Кандидат не надав чітких та переконливих пояснень стосовно правових підстав для проведення реконструкції службового житла із фактичним збільшенням його площі, а також належного погодження змін технічних характеристик цього об’єкта комунальної власності.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, дисциплінарному провадженні, інших юридичних процедурах, у яких такий кандидат на посаду судді брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно дотримання службової дисципліни та поведінки кандидата у період лютого-березня 2022 року
Комісія та ГРМЕ досліджували поведінку кандидата щодо дотримання службової дисципліни та належної комунікації з керівництвом суду у період лютого-березня 2022 року.
За результатами аналізу відомостей, що містяться в ухвалі Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 березня 2024 року № 875/1дп/15-24 «Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.» (далі – ухвала) та матеріалах досьє кандидата з’ясовано, що наприкінці лютого 2022 року кандидат перестав виходити на роботу до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі – суд). Причини його відсутності у табелі обліку робочого часу зазначались як «невідомі».
На зборах суддів 31 березня 2022 року голова суду повідомив, що Євтушенко О.І. ІНФОРМАЦІЯ_1. Колектив суду вирішив зробити запити ІНФОРМАЦІЯ_2 для його повернення для здійснення своїх посадових обов’язків, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно з ухвалою на наступних нарадах голова суду повідомив, що кандидат як внутрішньо переміщена особа звернувся ІНФОРМАЦІЯ_4.
У відповіді на запит ГРМЕ кандидат зазначив, що він не підтверджує інформації щодо того, що він припинив з’являтися на робочому місці у суді наприкінці лютого 2022 року. За його поясненнями, він був відсутній на роботі з 20 до 25 лютого 2022 року у зв’язку з перебуванням на лікарняному. Для підтвердження він надав листки непрацездатності з особистого кабінету Пенсійного фонду України, а також копії медичних документів, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Кандидат вказав, що у період з 26 лютого 2022 року до 07 березня 2022 року він у робочі години перебував у суді, де здійснював правосуддя.
Стосовно періоду з 08 до 20 березня 2022 року кандидат повідомив, що евакуйовував дружину та дитину з міста Кривого Рогу, а потім вивіз їх до державного кордону України з метою доправлення до Федеративної Республіки Німеччини. Кандидат також зазначив, що у цей період перебував на лікарняному ІНФОРМАЦІЯ_6.
Також кандидат повідомив, що 20 березня 2022 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Кандидат також указав, що вживав усіх заходів для належного розгляду призначених у цей період справ та відкладених у зв’язку із його відсутністю. Він повідомив голову суду Ткаченка А.В. про причини своєї відсутності, що підтверджується відповідним листом на адресу суду. Втім, указаний лист кандидат надіслав голові суду лише 18 квітня 2022 року.
Комісія та ГРМЕ враховують пояснення кандидата та обставини, ІНФОРМАЦІЯ_8. Водночас навіть за таких умов суддя має дотримуватися стандартів службової дисципліни, зокрема належно інформувати керівництво суду про причини своєї відсутності та вжити заходів для організації розгляду справ, що перебувають у його провадженні.
Досліджені обставини свідчать про те, що кандидат залишив робоче місце у суді щонайменше з 08 березня 2022 року і не вжив цих заходів. Причини відсутності кандидата у табелі обліку робочого часу зазначалися як «невідомі».
Лист голові суду щодо причин відсутності був надісланий кандидатом лише 18 квітня 2022 року, тобто за місяць після залишення робочого місця та вже після того як наказом голови суду від 06 квітня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_9.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 1 пункту 19 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим.
За таких обставин у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «сумлінність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Романа Сабодаша та доповідача від ГРМЕ – Нормана Ааса, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосували чотирнадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ–ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Андрій ПАСІЧНИК).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Євтушенко О.І. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Євтушенка Олексія Івановича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Євтушенка Олексія Івановича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
