17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА (доповідач), Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Омеляна Ігоря Володимировича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Омелян Ігор Володимирович у 1998 році закінчив Хмельницький інститут регіонального управління та права, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію спеціаліст-юрист.
З червня 1998 року до серпня 1999 року працював старшим юрисконсультом ВАТ «Гречанське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами».
Із серпня 1999 року до лютого 2000 року обіймав посаду юрисконсульта державного підприємства «Торговий дім «Поділля».
З лютого 2000 року до січня 2007 року працював у АТЗТ «Міжрегіональна Академія управління персоналом», де обіймав посади юрисконсульта І категорії, провідного юрисконсульта, заступника директора департаменту договірно-правової роботи, директора департаменту договірно-правової роботи.
З січня 2007 року до травня 2009 року обіймав посади начальника юридичного відділу та директора юридичного департаменту корпорації «Перша Ріелторська Група».
З травня 2009 року до травня 2012 року працював заступником генерального директора з правових питань ТОВ «Парк Лейн Україна».
З червня 2012 року до листопада 2014 року обіймав посаду директора юридичного департаменту / заступника голови правління з правового забезпечення Корпорації «Перша Ріелторська Група».
З жовтня 2000 року до грудня 2018 року здійснював діяльність у сфері права як фізична особа – підприємець .
Із січня 2004 року здійснює адвокатську діяльність як самозайнята особа.
З грудня 2020 року до травня 2024 року, а також з травня 2024 року до липня 2025 року обіймав посаду керуючого Адвокатського бюро «ОМЕЛЯН ЛОЄРС».
З травня 2024 року і дотепер обіймає посаду викладача ПЗВО «Міжнародний європейський університет».
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – Конкурс), а також затверджено умови його проведення.
Кваліфікаційне оцінювання для участі в Конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Омелян І.В. 21 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в Конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 56/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 140 балів. Цим же рішенням Комісії Омеляна І.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 34,69 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 122,75 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Омеляна І.В. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісія та ГРМЕ 02 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=6WCD6nGJZ_o).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно участі кандидата в діяльності юридичних осіб із ознаками фіктивності
За результатами аналізу матеріалів досьє кандидата Комісія та ГРМЕ встановили, що він обіймав посади керівника в низці юридичних осіб, створених протягом 2020–2021 років.
Так, Омелян І.В. в анкеті кандидата на посаду судді зазначив, що він був керівником ТОВ «ДР КОНСАЛТИНГ», ТОВ «КРЕСС КОНСАЛТИНГ», ТОВ «КЛЕРІТІ КОНСАЛТИНГ», ТОВ «ВУДПЕКЕР КОНСАЛТАНСІ» та дочірнього підприємства «Арконія». Крім того, Комісія та ГРМЕ встановили, що кандидат також обіймав посади керівника у ТОВ «ЛІНКС КОНСАЛТИНГ» (з 29 січня 2021 року до 28 березня 2021 року) та ТОВ «ВІКТОР ФТВ» (з 21 липня 2021 року до 23 вересня 2021 року), однак цих відомостей в анкеті він не зазначив.
Усі зазначені товариства було зареєстровано в період з 2020 року до 2021 року за однією адресою, яка збігалася з адресою місця реєстрації адвокатського бюро кандидата. Водночас засновниками (кінцевими бенефіціарними власниками) зазначених юридичних осіб виступали іноземні громадяни, а самі товариства, за даними відкритих джерел, або не подавали фінансової звітності протягом останніх років, або ж декларували нульові чи від’ємні фінансові показники, що свідчить про відсутність реальної господарської діяльності.
У відповідь на запит ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат пояснив, що протягом періоду перебування на посаді керівника згаданих товариств відкриття банківських рахунків не здійснювалося, оскільки, за його словами, у цьому «не було жодної необхідності». Таке рішення, за поясненнями кандидата, було свідомим та узгодженим із засновниками, зокрема з міркувань запобігання можливим ризикам неправомірного використання таких юридичних осіб сторонніми особами.
Кандидат також пояснив, що фінансові операції здійснювалися у готівковій формі через касу вказаних підприємств. Зокрема, засновники вносили грошові кошти як внески до статутного капіталу, після чого з цих коштів здійснювалася сплата податків через касу банку, а решта використовувалася для виплати заробітної плати єдиному працівнику – самому кандидату. За словами кандидата, розмір таких виплат був незначним та становив близько 270 грн на місяць.
Кандидат підтвердив, що створення зазначених юридичних осіб із залученням іноземних засновників здійснювалося з метою забезпечення останнім можливості отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні. Водночас він вказав, що вважає таку практику законною.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють наведені обставини. Навіть за умови відповідності дій кандидата вимогам законодавства, використання юридичних осіб, які не здійснюють реальної господарської діяльності і слугують виключно як інструмент для досягнення формального юридичного результату – набуття іноземними громадянами права на тимчасове проживання в Україні, не лише свідчить про використання правових механізмів не за їхнім цільовим призначенням, а й має ознаки зловживання правом. Такі дії є несумісними зі стандартами бездоганної поведінки, яку обґрунтовано можна очікувати від кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 17 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику дотримання етичних норм і бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті, якщо він, зокрема, але не виключно, перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, а також не використовував свого посадового становища в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.
Оцінивши усі зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно формування статутного капіталу товариств майновими правами інтелектуальної власності
За результатами аналізу відомостей, що містяться в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), яку кандидат подав за 2024 рік, відкритих джерелах та наданих поясненнях, Комісія та ГРМЕ встановили, що кандидат був учасником двох товариств, статутний капітал яких формувався за рахунок майнових прав інтелектуальної власності у вигляді «ноу-хау».
Статутний капітал ТОВ «ПОДІЛ АГРО ІНВЕСТ» становив 4 200 000 000 грн, з яких частка кандидата становила 33 % (1 386 000 000 грн). Статутний капітал ТОВ «МОРСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» – 560 000 000 грн, з яких частка кандидата становила 24 % (140 000 000 грн). Увесь статутний капітал був сформований виключно за рахунок майнових прав інтелектуальної власності у вигляді «ноу-хау».
У відповідь на запит ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердив, що статутний капітал обох товариств був сформований виключно за рахунок майнових прав інтелектуальної власності у вигляді «ноу-хау». Водночас він не зміг чітко та послідовно пояснити економічний зміст зазначених «ноу-хау», їхнє авторство, період створення, спосіб правового захисту, а також підходи до їхньої оцінки, що призвели до формування статутного капіталу у значних розмірах. Кандидат зазначив, що формування статутного капіталу саме по собі не створює податкових наслідків без фактичного здійснення господарської діяльності.
За поясненнями кандидата, 25 грудня 2025 року він припинив участь у вказаних товариствах, а статутний капітал кожного з них було зменшено на розмір його частки. У заявах про вихід з товариств кандидат зазначив, що не має майнових претензій до товариств.
Крім того, кандидат пояснив, що діяльність цих товариств фактично не здійснювалася або була припинена.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата з огляду на таке.
Передусім формування статутного капіталу товариств у розмірах 4 200 000 000 грн та 560 000 000 грн виключно за рахунок майнових прав інтелектуальної власності у вигляді «ноу-хау» за відсутності будь-якої фактичної господарської діяльності цих товариств не узгоджується з розумною діловою метою створення юридичних осіб. Внесення значних нематеріальних активів до статутного капіталу має на меті подальше використання цих активів у господарській діяльності, чого в цьому випадку, враховуючи пояснення кандидата, встановлено не було.
Крім того, нездатність кандидата конкретизувати зміст зазначених «ноу-хау», їхнє авторство, період створення, спосіб правового захисту, а також підходи до їхньої оцінки викликають сумнів у реальній цінності та належній грошовій оцінці цих нематеріальних активів.
Водночас Комісія та ГРМЕ враховують, що внесені до статутного капіталу нематеріальні активи, зокрема майнові права інтелектуальної власності, підлягають амортизації, що може впливати на формування фінансового результату та бази оподаткування. Таким чином, твердження кандидата про те, що формування статутного капіталу саме по собі не створює податкових наслідків, є неточним та не враховує можливих наслідків, пов’язаних з амортизацією нематеріальних активів.
Крім того, у разі виходу учасника з товариства в такого учасника виникає право на отримання вартості частки, що формує відповідне зобов’язання товариства. Кандидат, вийшовши зі складу учасників товариств та зазначивши у заявах про вихід, що він не має майнових претензій, фактично задекларував відсутність наміру реалізовувати як корпоративні права, так і майнове право вимоги до товариств щодо виплати вартості своєї частки номінальним розміром 1 386 000 000 грн та 140 000 000 грн відповідно.
Задекларована відсутність наміру реалізовувати майнове право вимоги у таких значних розмірах, за відсутності переконливих пояснень щодо мотивів такої поведінки, не є типовою та викликає додаткові сумніви в достовірності задекларованої вартості зазначених активів.
Комісія та ГРМЕ також враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Згідно з пунктом 4 статті 7 Регламенту Громадської ради міжнародних експертів, затвердженого у засіданні ГРМЕ 19 грудня 2024 року, кандидати зобов’язані повністю співпрацювати з ГРМЕ у процесі оцінювання та надавати чіткі, чесні й повні відповіді на всі запити на надання інформації і документів від ГРМЕ. ГРМЕ може враховувати співпрацю, відкритість, чесність кандидатів, а також ретельність, правдивість та повноту відповідей чи матеріалів, отриманих від кандидатів.
Крім того, у пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 9901/764/18 зазначено, що з огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на зайняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під час участі її у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.3. Стосовно обставин зміни основного місця роботи кандидата та характеру його викладацької діяльності
За результатами аналізу відомостей, що містяться в досьє кандидата, а також наданих ним пояснень Комісія та ГРМЕ встановили, що 13 травня 2024 року кандидат звільнився з посади керуючого АБ «ОМЕЛЯН ЛОЙЕРС» як з основного місця роботи, а вже 14 травня 2024 року був прийнятий до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний європейський університет» (далі – університет) на повну ставку як на основне місце роботи. Одночасно кандидат продовжував працювати в адвокатському бюро за сумісництвом.
Комісія та ГРМЕ досліджували обставини та мету такої зміни основного місця роботи, а також характер викладацької діяльності кандидата.
У відповідь на запит ГРМЕ кандидат пояснив, що зміна місця роботи була зумовлена вимогами законодавства щодо наявності одного основного місця роботи. Також він повідомив, що вирішив спробувати себе у викладанні, бо хотів перевірити, чи варто вступати до аспірантури та займатися науковою діяльністю.
Під час спеціального спільного засідання кандидат повідомив, що здійснює викладацьку діяльність на кафедрі менеджменту, фінансів та бізнес-адміністрування та викладає дисципліни для здобувачів освітньої програми «Маркетинг», зокрема «Митна справа», «Управління якістю», «Європейська інтеграція», «Маркетинг закупівельної діяльності», «Стійкість публічних фінансів і фінансовий моніторинг».
Кандидат також зазначив, що дізнався про можливість працевлаштування в університеті з відкритих джерел, зокрема через інтернет-рекламу («таргетовану рекламу»).
Стосовно обставин, пов’язаних з військовим обліком, кандидат повідомив, що 18 травня 2024 року уточнив військово-облікові дані, у червні – липні 2024 року пройшов військово-лікарську комісію за власною ініціативою, а 02 серпня 2024 року оформив відстрочку від мобілізації. Водночас кандидат вказав, що перебував на обліку одному територіальному центрі комплектування з 2000 року, та, за його словами, не вбачав необхідності в оновленні військово-облікових даних раніше.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата, оскільки спеціальністю кандидата за дипломом є «Правознавство», тоді як він був працевлаштований на кафедрі менеджменту, фінансів та бізнес-адміністрування. Водночас кандидат не надав переконливих пояснень щодо того, як його професійний досвід та освіта є релевантними до змісту навчальних курсів, які він викладає.
Крім того, Комісія та ГРМЕ звертають увагу на хронологічну послідовність подій: зміна основного місця роботи на заклад вищої освіти (14 травня 2024 року), уточнення військово-облікових даних (18 травня 2024 року), проходження військово-лікарської комісії (червень – липень 2024 року) та отримання відстрочки від мобілізації (02 серпня 2024 року). Послідовність та узгодженість зазначених подій у часі дають підстави для виникнення сумніву в тому, що зміна основного місця роботи на заклад вищої освіти мала на меті створення підстав для отримання відстрочки від мобілізації, а не була зумовлена дійсним наміром здійснювати науково-педагогічну діяльність.
Комісія та ГРМЕ також враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Романа Сабодаша та доповідача від ГРМЕ – Нормана Ааса, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ, проголосувало чотирнадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участі в голосуванні не брав один член Комісії (Андрій ПАСІЧНИК).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Омелян І.В. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Омеляна Ігоря Володимировича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Омеляна Ігоря Володимировича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
