17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Роїк Олени Олександрівни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2007 році Роїк О.О. закінчила Національний університет «Острозька академія» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.
Трудова діяльність у сфері права охоплює роботу кандидата на таких посадах:
- секретар судового засідання в Подільському районному суді міста Києва з 27 жовтня 2006 року до 31 жовтня 2007 року;
- юрисконсульт у закритому акціонерному товаристві «Інтербудмонтаж» з 01 листопада 2007 року до 31 жовтня 2008 року;
- юрисконсульт, начальник юридичного відділу у відкритому акціонерному товаристві «Київське ШБУ-27» з 03 листопада 2008 року до 30 березня 2012 року;
- начальник юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» з 02 квітня 2012 року до 07 червня 2017 року;
- юрист у товаристві з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Астерс» з 11 вересня 2017 року до 05 червня 2019 року.
З 06 червня 2019 року Роїк О.О. працює адвокатом адвокатського об’єднання «Юридична фірма «Астерс».
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Роїк О.О. 03 серпня 2025 року подала до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримала 36 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримала 147 балів. Цим же рішенням Комісії Роїк О.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 43,33 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримала 121,5 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Роїк О.О. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 09 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=SPxF-hKxgbk&t=1065s).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Наявність сумнівів щодо законності джерел походження коштів для формування заощаджень
У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2024 рік Роїк О.О. відобразила наявність грошових активів у розмірі: 241 000 дол. США готівкою, 800 000 грн готівкою, 249 238 грн на рахунках у банках, 2 080 дол. США на рахунках у банках, 811 633 польських злотих на рахунку в банку, що разом у гривневому еквіваленті становило близько 20 000 000 грн за офіційним курсом Національного банку України станом на 31 грудня 2024 року.
Окрім здійснення заощаджень, кандидат набувала у власність майно, а саме:
- 27 квітня 2009 року набула право власності на квартиру в місті Києві площею 81,7 кв.м вартістю станом на дату набуття 469 627 грн (еквівалент 60 990 дол. США);
- 13 листопада 2018 року набула право власності на житловий будинок площею 152,3 кв.м та земельну ділянку площею 500 кв.м, розташовані у с. Нові Петрівці Київської області, вартістю 2 033 737 грн та 85 033 грн відповідно (еквівалент 76 000 дол. США). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав вказана нерухомість набута на підставі договорів купівлі-продажу.
За результатами спеціальної перевірки, здійсненої Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) щодо достовірності відомостей, зазначених у декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік встановлено ознаки відображення недостовірних відомостей. НАЗК вказано, що відомості в майновій декларації кандидата за 2024 рік можуть відрізнятися від достовірних на загальну суму 14 419 969,18 грн, а активи та видатки кандидата перевищують доходи, одержані нею із законних джерел, на суму 13 535 410,94 грн.
ГРМЕ звернулася до кандидата з письмовим запитом надати пояснення щодо джерел походження коштів для здійснення вказаних заощаджень та набуття у власність перерахованого майна.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ кандидат пояснила, що здійснює трудову діяльність з 2006 року. За 2018–2024 роки вона отримала понад 3,2 млн грн офіційного доходу. Також 04.08.2016 вона заснувала та була директором до 03 квітня 2018 року ТОВ «ЮК «АКТУС», що здійснювало діяльність у сфері права та надавало у період її діяльності послуги ПрАТ «Домобудівний комбінат № 4» на загальну суму 84 000 грн. У цей час заробітну плату вона не отримувала, але розподіляла отримані доходи відповідно до законодавства про розподіл доходу учасників товариства з обмеженою відповідальністю. У період з 09 жовтня 2009 року до 25 листопада 2016 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_1, який здійснював утримання Роїк О.О. та їх дитини. 08 листопада 2019 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка залишила їй із рідною сестрою грошові кошти по 10 000 дол. США кожній. Таким чином вона мала можливість поступово станом на 31 грудня 2024 року сформувати заощадження в межах 50 000 дол. США.
Також з 22 грудня 2022 року кандидат є фізичною особою–підприємцем, яка надає послуги в сфері права. Її дохід на кінець 2024 року становив 3 705 002 грн. Частину із цих грошових коштів у розмірі 400 000 грн зберігала як заощадження в гривні, що були задекларовані в 2024 році. Іншу частину зазначених грошових коштів переводила у долари США, що дозволило акумулювати станом на 31 грудня 2024 року грошові кошти у розмірі 80 000 дол. США.
Окрім цього, відповідно до пояснень кандидата орієнтовно у січні 2019 року кандидат набула у власність 3,2 біткоїна (Bitcoin, BTC) за власні кошти, що були сформовані з доходів від здійснення професійної діяльності, заощаджень попередніх періодів загальною вартістю орієнтовно 12 000 дол. США, які вона відчужила на початку вересня 2021 року за ціною продажу 1 BTC в еквіваленті 48 500 дол. США, що в сукупності становило 155 200 дол. США. Придбання здійснювалося через криптовалютну платформу «Binance». У додаткових письмових поясненнях кандидат зазначила, що наразі вона втратила доступ до свого облікового запису на вказаній платформі у зв’язку з відсутністю доступу до електронної пошти, що використовувалась для створення акаунту. За словами кандидата, відновлення доступу є технічно неможливим. Своєю чергою, продаж криптовалюти здійснювався шляхом обміну на готівкові кошти за допомогою сервісів з обміну криптовалют (криптообмінників), банківські рахунки для продажу криптовалюти вона не використовувала.
17 травня 2023 року їй було повернено позику у розмірі 111 600 дол. США, які вона задекларувала у 2023 році як власні готівкові кошти. Крім того, у 2024 році кандидат отримала дохід від продажу автомобіля Tesla Model S 2015 року випуску в розмірі 400 000 грн.
Стосовно грошових коштів у розмірі 811 633 польських злотих на рахунку у BNP PARIBAS Polska кандидат зазначила, що її рідна сестра, ОСОБА_3, 01 грудня 2021 року відчужила квартиру АДРЕСА_1 у місті Києві за ціною 138 000 дол. США, які в квітні 2022 року подарувала їй відповідно до усних сімейних домовленостей. Інша частина зазначених коштів, розміщених на банківському рахунку в розмірі приблизно 176 000 польських злотих, є її особистими заощадженнями, що акумульовані в період з 2006 до серпня 2022 року.
Стосовно джерел походження коштів для набуття нерухомого майна Роїк О.О. пояснила, що набула у власність квартиру в місті Києві площею 81,7 кв.м вартістю станом на дату набуття 469 627 грн (еквівалент 60 990 дол. США) на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2009 року. Грошові кошти на придбання квартири були в повному обсязі надані її батьком ОСОБА_4, який станом на 2009 рік працював Директором ТОВ «Трансстроймеханізація», був військовим пенсіонером та з 2002 року працював на керівних посадах у ПАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж». З 2002 до 2005 року її батько працював на проєктах ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж» та його афілійованих структур у Туркменістані.
Кандидат пояснила, що джерелами походження коштів на придбання в 2018 році житлового будинку площею 152,3 кв.м та земельної ділянки площею 500 кв.м, розташованих у с. Нові Петрівці Київської області, вартістю 2 033 737 грн та 85 033 грн відповідно (еквівалент 76 000 дол. США) були її власні заощадження за період з початку трудової діяльності у 2007 році до 2018 року та грошові кошти від зайняття підприємницькою діяльністю її матері ОСОБА_5. Кандидат уточнила, що вона витратила свої заощадження на придбання земельної ділянки. Житловий будинок був придбаний за рахунок коштів матері. На підтвердження наявності відповідних доходів у матері кандидат надала копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи–підприємця ОСОБА_5 за 2017 та 2018 роки.
Під час спеціального спільного засідання член ГРМЕ Джон Дж. ОʼСалліван запитав Роїк О.О. про наявність доказів придбання криптовалюти в 2019 році та її продажу в 2021 році, а також про податкові зобов’язання у зв’язку з отриманням доходу від продажу криптовалюти. Кандидат визнала, що не може підтвердити операції з придбання та продажу криптовалюти будь-якими доказами, оскільки втратила доступ до електронної пошти, що використовувалась для створення акаунту на платформі «Binance». Кандидат додала, що вона не подавала декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік і не сплачувала податки з отриманого доходу від продажу криптовалюти в 2021 році, посилаючись на норми законодавства, що діють в Україні під час воєнного стану та дозволяють подати звітність та сплатити податки після припинення або скасування воєнного стану.
Комісія та ГРМЕ враховують пояснення Роїк О.О. щодо джерел походження коштів для набуття нерухомого майна, а також частково щодо здійснення заощаджень. Водночас Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що основна сума заощаджених нею коштів у розмірі 155 200 дол. США пояснена отриманням доходу від продажу криптовалюти в 2021 році. Зважаючи на те, що кандидат не має жодних доказів придбання та продажу криптовалюти, а також не подавала декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік та не сплачувала податки з отриманого доходу від продажу криптовалюти, у Комісії та ГРМЕ відсутні жодні підтвердження набуття та продажу криптовалюти кандидатом та, відповідно, виникають сумніви щодо законності джерел походження задекларованих нею грошових активів.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), кандидат на посаду судді відповідає показнику законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, вартість об’єктів цивільних прав, набутих кандидатом на посаду судді та / або членами його сім’ї, відповідає розміру їхніх доходів, отриманих із законних джерел у періоди, що передують набуттю відповідних об’єктів цивільних прав.
Оцінивши всі зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» критерію доброчесності.
3.2. Кандидат у 2025 році набула у власність автомобіль вартістю понад 14 000 000 гривень
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ щодо здійснення видатків у 2025 році Роїк О.О. зазначила, що 23 травня 2025 року вона набула у власність автомобіль ASTON MARTIN DBX707 2024 року випуску за ціною 14 239 456 грн (еквівалент 343 120 дол. США). Кандидат пояснила, що джерелом походження коштів на придбання автомобіля були її заощадження, що відображені в майновій декларації за 2024 рік. Також для купівлі зазначеного авто вона позичила грошові кошти в розмірі 100 000 дол. США, що підтверджується копією боргової розписки від 17 травня 2025 року.
Кандидат пояснила придбання цього авто тим, що в умовах воєнного стану зберігання великих сум готівкових коштів вважає небезпечним та дуже ризиковим. У зв’язку з цим вона вирішила придбати зазначений автомобіль, який, на її думку, є ліквідним, і став для неї трансформацією готівкових заощаджень в актив, що має високу ринкову вартість, підлягає страхуванню, і може бути досить оперативно реалізований у разі потреби.
Роїк О.О. надала копію договору повного страхування (КАСКО) транспортного засобу від 16.05.2025, відповідно до якого вартість страхування зазначеного автомобіля на рік становить 518 700 грн (близько 12 000 дол. США).
Комісія та ГРМЕ звернули увагу кандидата на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 23 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідність способу життя статусу кандидата на посаду судді, якщо, зокрема, але не виключно, кандидат на посаду судді не допускав показового демонстрування свого достатку, предметів розкоші, що, на думку звичайної розсудливої людини, є надмірним чи може розцінюватись як невідповідність рівню життя кандидата на посаду судді.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Роїк О.О. зазначила, що у її поведінці відсутні ознаки демонстративності чи використання автомобіля для підкреслення соціального статусу, та додала, що не демонструє його в соціальних мережах.
Під час спеціального спільного засідання член Комісії Михайло Богоніс попросив пояснити кандидата, яким чином придбання вказаного дороговартісного автомобіля узгоджується з наведеним положенням Єдиних показників щодо відповідності способу життя статусу кандидата на посаду судді. Кандидат відповіла, що не демонструє показово розкіш та є доволі стриманою у зовнішніх проявах. Під час спеціального засідання кандидат також зазначила, що автомобіль стоїть на закритому майданчику та вона його не використовує «у своїй діяльності».
Комісія та ГРМЕ зауважили, що, окрім використання своїх заощаджень для придбання вказаного автомобіля, кандидат також позичила кошти в розмірі 100 000 дол. США, що ставить під сумнів її мету придбати авто для того, аби не зберігати значну суму готівкових коштів. Також Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата щодо вкладення коштів у придбання цього автомобіля як здійснення інвестиції, адже з кожним роком перебування в експлуатації вартість автомобіля знижується, а не залишається сталою і, тим більше, не підвищується. До того ж кандидат витратила на страхування цього автомобіля близько 12 000 дол. США.
Оцінивши всі зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «відповідність способу життя статусу кандидата на посаду судді» критерію доброчесності.
3.3. Стосовно сумнівів у чесності кандидата
3.3.1. Кандидат не задекларувала дохід від відчуження автомобіля в 2024 році.
Згідно з майновою декларацією Роїк О.О. за 2023 рік їй з 01 вересня 2022 року на праві власності належав автомобіль TESLA MODEL S 2015 року випуску, вартістю на дату набуття права 1 490 000 грн (еквівалент 40 700 дол. США). У майновій декларації за 2024 рік кандидат не відобразила зазначений автомобіль. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів 04 травня 2024 року кандидат відчужила цей автомобіль.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Роїк О.О. пояснила, що джерелами походження коштів на придбання вказаного автомобіля були грошові кошти від зайняття підприємницькою діяльністю її матері. Вартість відчуження авто в 2024 році склала 400 000 гривень (еквівалент 10 000 дол. США).
На запитання ГРМЕ про те, чому в майновій декларації за 2024 рік кандидат не відобразила дохід від відчуження вказаного автомобіля, вона уникнула прямої відповіді. Натомість кандидат пояснила, чому не відобразила інформацію про це у розділі майнової декларації про видатки та правочини. На повторний письмовий запит ГРМЕ щодо причин недекларування доходу від продажу автомобіля TESLA MODEL S 2015 року випуску кандидат відповіла, що це було помилкою та зазначила, що 04 березня 2026 року звернулася з цього приводу до НАЗК.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників, кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
3.3.2. Кандидат не задекларувала вартість автомобіля своєї матері, яким вона користується.
Згідно з майновою декларацією за 2024 рік Роїк О.О. з 06 жовтня 2020 року має право користування автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2020 року випуску, що належить її матері. При цьому вона не відображала його вартість у майнових деклараціях за 2023 та 2024 роки.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Роїк О.О. пояснила, що згідно із договором купівлі-продажу від 23 липня 2020 року вартість зазначеного автомобіля становила 1 616 026 грн. Кандидат зазначила, що не декларувала вартості автомобіля, оскільки така інформація їй достеменно не була відома. Кандидат додала, що вона не мала можливості встановити точну вартість автомобіля, адже не мала підтверджувальних документів. Проте під час надання пояснень для ГРМЕ їй вдалося встановити вартість автомобіля на підставі інформації, що міститься у судовому рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 460/4319/21.
Зважаючи на те, що кандидат змогла надати інформацію про вартість автомобіля у відповідях на письмові запитання під час конкурсу, Комісія та ГРМЕ вважають, що кандидат мала бути обізнана про цю вартість під час заповнення майнових декларацій за 2023 та 2024 роки. До того ж судове рішення, на підставі якого кандидат встановила вартість автомобіля, було ухвалене 30 вересня 2021 року, тобто передувало заповненню нею майнових декларацій за 2023 та 2024 роки.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
3.3.3. Кандидат надала недостовірну інформацію щодо кількості випадків притягнення її до юридичної відповідальності.
Відповідно до наданої Роїк О.О. інформації в анкеті кандидата на посаду судді, заповненій 03 серпня 2025 року, за останні п’ять років вона тричі притягалася до адміністративної відповідальності.
Однак згідно з витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів кандидат як власник автомобіля Tesla MODEL S притягалася до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху 12 разів протягом 2022–2024 років.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Роїк О.О. пояснила, що протягом 2022–2024 років вона фактично не користувалася цим транспортним засобом. Натомість автомобілем користувалися інші особи. Кандидат додала, що у випадках автоматичної фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (зокрема, перевищення швидкості) постанови формуються щодо власника транспортного засобу, якщо інше не було заявлено у встановленому порядку. У зв’язку з цим зазначені 12 випадків у реєстрі відображають притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності, однак не встановлюють факту її особистого керування автомобілем у момент правопорушення.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють надані пояснення кандидата, зважаючи на те, що вона не надала інформації про вжиття заходів для встановлення факту керування автомобілем іншими особами під час вчинення правопорушень.
Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 (попереднє прізвище кандидата) Олена Олександрівна була притягнена до адміністративної відповідальності за спричинену дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі LAND ROVER за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі № 363/3580/21.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Роїк О.О. підтвердила, що у згаданій судовій справі йшлося про неї. Кандидат пояснила, що під час заповнення анкети кандидата на посаду судді вона не відобразила цю інформацію через неуважність під час підготовки анкети та опрацювання значного обсягу інформації.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в конкурсі, у якому такий кандидат на посаду судді брав та / або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації.
Оцінивши всі зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Михайла Богоноса та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’Саллівана, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата такою, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало п'ятнадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Роїк О.О. визнається такою, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Роїк Олену Олександрівну такою, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Роїк Олену Олександрівну такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
