Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Романа САБОДАША (доповідач), Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 07 квітня 2026 року № 8-7644/26 про необхідність розгляду питання щодо відрядження двох суддів до Індустріального районного суду міста Харкова у зв’язку з виявленням у ньому надмірного рівня судового навантаження.
У повідомленні ДСА зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» в Індустріальному районному суді міста Харкова визначено шістнадцять посад суддів. Фактично перебувають на посадах дванадцять суддів, з яких один суддя відряджений з іншого суду.
Нормативний час, який потрібний суддям для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 424 дні для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
В Індустріальному районному суді міста Харкова нормативний час розгляду справ більший ніж середній показник по Україні та становить 504 дні на одного повноважного суддю, що дає ДСА України підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження в Індустріальному районному суді міста Харкова можливе за умови відрядження двох суддів до цього суду.
У повідомленні ДСА України також зазначено, що відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні, не вплине на доступ до правосуддя в цих судах.
Відповідно до протоколу розподілу між членами Комісії від 07 квітня 2026 року доповідачем за повідомленням ДСА України визначено члена Комісії Сабодаша Р.Б.
Комісією 09 квітня 2026 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 6 розділу IV-1 Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшла згода на відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова від судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Тетяни Анатоліївни.
Комісією повідомлено ДСА України (лист від 15 квітня 2026 року № 21-2253/26) про надходження згоди на відрядження судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. до Індустріального районного суду міста Харкова.
Питання відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова призначено до розгляду на 06 травня 2026 року.
У засідання Комісії 06 травня 2026 року суддя Хаустова Т.А. не прибула, надіслала до Комісії клопотання про розгляд питання без її участі.
Згідно з абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження судді до Індустріального районного суду міста Харкова, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
ДСА України надіслала до Комісії (лист від 29 січня 2026 року № 15-2130/26) статистичну інформацію про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за 2025 рік. Так, в Індустріальному районному суді міста Харкова штатна чисельність суддів – 16, станом на 31 грудня 2025 року кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 12. Середня кількість днів, необхідна для розгляду справ, які надійшли за 2025 рік, одним повноважним суддею цього суду становить 504 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, який становить 424 дні.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли у 2025 році, одним повноважним суддею, становитиме 465 днів.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Хаустової Т.А.
Указом Президента України від 15 листопада 1995 року № 1055/95 Хаустову Т.А. призначено суддею Слов’янського міського суду Донецької області. Постановою Верховної Ради України від 22 лютого 2001 року № 2286-ІІІ Хаустову Т.А. обрано суддею Слов’янського міського суду Донецької області безстроково. Указом Президента України від 23 квітня 2004 року № 358/2004 суддю Слов’янського міського суду Донецької області Хаустову Т.А. переведено на роботу на посаді судді новоутвореного Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.
На запит Комісії надійшла інформація із Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до якої у провадженні судді Хаустової Т.А. станом на 20 квітня 2026 року перебуває 15 судових справ у порядку цивільного судочинства, 47 справ у порядку кримінального судочинства (39 з яких перебувають на стадії розшуку) та 15 справ про адміністративні правопорушення.
У провадженні судді також перебуває 1 кримінальне провадження, у якому обвинувачений перебуває під вартою; 17 справ, у яких суддя Хаустова Т.А. є головуючим суддею (14 з яких – провадження, де обвинувачений перебуває в розшуку); 59 кримінальних проваджень, де суддя Хаустова Т.А. бере участь у складі колегії суддів (38 з яких – провадження, у яких обвинувачений перебуває в розшуку).
У листі голови суду наголошено, що з урахуванням кількості справ, що перебувають у провадженні суду, та надходження нових матеріалів, відсутність одного судді призведе до збільшення навантаження на інших суддів, у тому числі шляхом повторного автоматизованого розподілу справ (проваджень), та призведе до додаткового навантаження на фактичну кількість суддів, які здійснюють правосуддя.
Відповідно до інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2026 року, наданої ДСА України, середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним суддею за нормативами, становить 120 днів. Нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, становить 163 дні, до Індустріального районного суду міста Харкова – 144 дні.
Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2. пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12.07.2011 № 9-рп/2011).
Зазначений конституційний принцип знаходить своє відображення в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді. Водночас згідно з абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя Хаустова Т.А. обіймає штатну посаду, інформацію про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2026 року, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Хаустової Т.А. до Індустріального районного суду міста Харкова негативно вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в Слов’янському міськрайонному суді Донецької області, не вирівняє навантаження між судами з огляду на те, що нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ у цих судах, більший як за середній показник по Україні.
З огляду на викладене Комісія вважає за необхідне відмовити у внесенні подання про відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Т.А. з метою уникнення обставин, які можуть призвести до погіршення показників судового навантаження в цьому суді.
Відповідно до абзацу першого пункту 16 розділу ІІІ Порядку у разі, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження судді, яка надала згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Ураховуючи те, що Комісією прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження судді, яка надала згоду на відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова, Комісія дійшла висновку про продовження строку розгляду такого питання.
Керуючись статтями 55, 82, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (зі змінами), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Індустріального районного суду міста Харкова судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Хаустової Тетяни Анатоліївни.
- Продовжити строк розгляду питання про внесення подання про відрядження суддів до Індустріального районного суду міста Харкова до 03 червня 2026 року.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
