Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрій ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 22 серпня 2025 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження дев’яти суддів до Солом’янського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Кушніра І.В.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Солом’янському районному суді міста Києва визначено 33 посади судді. Фактично на посадах перебувають 24 судді.
За даними звітності за І півріччя 2025 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 207 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Солом’янському районному суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 292 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Вирішення питання часткового врегулювання рівня судового навантаження в Солом’янському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження до цього суду дев’яти суддів.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2025 року», надіслана листом ДСА України від 23 липня 2025 року № 15-14612/25).
Комісією 26 серпня 2025 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва від чотирьох суддів:
Фіцай Олени Леонідівни, судді Глобинського районного суду Полтавської області;
Корнєєвої Владлени Вікторівни, судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області (рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3405/0/15-24 відряджена до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 02 грудня 2024 року);
Ведмідь Наталії Вікторівни, судді Богунського районного суду міста Житомира;
Ріхтера Владислава Володимировича, судді Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Суддя Корнєєва В.В. 16 вересня 2025 року надіслала до Комісії заяву про розгляд питання без її участі.
Судді Фіцай О.Л., Ведмідь Н.В. та Ріхтер В.В. у засідання Комісії не прибули.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
ДСА України листом від 23 липня 2025 року № 15-14612/25 надіслала до Комісії статистичну інформацію про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за І півріччя 2025 року. Так, у Солом’янському районному суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за І півріччя 2025 року, одним повноважним суддею, становить 292 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, який становить 207 днів.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за І півріччя 2025 року, одним повноважним суддею, становитиме 279 днів, у разі відрядження двох суддів – 267 днів, трьох суддів – 257 днів.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Фіцай О.Л.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 427/2024 Фіцай О.Л. призначено на посаду судді Глобинського районного суду Полтавської області.
Стаж роботи на посаді судді становить один рік.
Відповідно до довідки Глобинського районного суду Полтавської області суддею Фіцай О.Л. розглянуто у 2024 році: цивільних справ – 8; справ про адміністративні правопорушення – 17; у 2025 році: кримінальних справ – 32; цивільних справ – 258, з яких одне рішення змінено; адміністративних справ – 5; справ про адміністративні правопорушення – 272.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувало 10 кримінальних справ та 66 цивільних справ (понад три місяці – 17).
Також у довідці зазначено, що в Глобинському районному суді Полтавської області штатна чисельність суддів – 5, фактична чисельність суддів – 5, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 5.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Глобинського районного суду Полтавської області, становить: кримінальні справи – 92, цивільні справи – 429, адміністративні справи – 6, справи про адміністративні правопорушення – 106.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Глобинському районному суді Полтавської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І півріччя 2025 року, одним повноважним суддею, становить 162 дні, що не перевищує середній показник по Україні (207 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 203 дні, що також не перевищує середній показник по Україні.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Глобинського районного суду Полтавської області, Фіцай О.Л. не входить до складу колегій суддів, які розглядають справи колегіально; у провадженні судді не перебувають справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, та кримінальні провадження, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія дійшла висновку, що відрядження судді Фіцай О.Л. до Солом’янського районного суду міста Києва істотно не вплине на доступ до правосуддя у Глобинському районному суді Полтавської області та дозволить врегулювати навантаження в Солом’янському районному суді міста Києва.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Корнєєвої В.В.
Указом Президента України від 07 листопада 2013 року № 620/2013 Корнєєву В.В. призначено на посаду судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 23 грудня 2019 року № 936/2019 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить більше 11 років.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області визначено Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 86/пс-24 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області, зокрема судді Корнєєвої В.В., до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська строком на один рік.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року № 3405/0/15-24 суддю Корнєєву В.В. відряджено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська строком на один рік з 02 грудня 2024 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Комісія звертає увагу, що Порядком не передбачено можливості відрядження суддів, яких вже відряджено, чи дострокового припинення їх відрядження у зв’язку з поданням згоди на відрядження до іншого суду. З огляду на зазначене Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для відрядження судді Корнєєвої В.В.
Крім того, за даними звітності, наданими ДСА України, у Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І півріччя 2025 року, одним повноважним суддею, становить 275 днів, що перевищує середній показник по Україні (207 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 296 днів, що значно перевищує середній показник по Україні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Ведмідь Н.В.
Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Ведмідь Н.В. призначено на посаду судді Богунського районного суду міста Житомира на п’ять років, Указом Президента України від 04 грудня 2024 року № 812/2024 – призначено на посаду судді цього суду.
Стаж роботи на посаді судді становить більше восьми років.
Відповідно до довідки Богунського районного суду міста Житомира суддею Ведмідь Н.В. не розглянуто жодної справи за останні два роки перебування на посаді.
Також у довідці зазначено, що в Богунському районному суді міста Житомира штатна чисельність суддів – 20, фактична чисельність суддів – 19, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 19.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Богунського районного суду міста Житомира становить: кримінальні справи – 4 241, цивільні справи – 3 885, адміністративні справи – 164, справи про адміністративні правопорушення – 1 609.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Богунському районному суді міста Житомира середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І півріччя 2025 року, одним повноважним суддею, становить 187 днів, що не перевищує середній показник по Україні (207 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 198 днів, що також не перевищує середній показник по Україні.
У заяві про надання згоди на відрядження судді Ведмідь Н.В. зазначила, що вона розлучена, має на утриманні малолітню доньку та постійно проживає в місті Києві. Суд, до якого має намір відрядитися суддя, розташований значно ближче до постійного місця проживання, що дозволить уникнути щоденних поїздок до міста Житомира.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Богунського районного суду міста Житомира, Ведмідь Н.В. з 24 вересня 2021 року до 05 грудня 2024 року не здійснювала правосуддя у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді. З 27 січня 2025 року до 19 липня 2025 року суддя перебувала ІНФОРМАЦІЯ_1. У період з 20 липня 2025 року до дати надходження відповіді на запит Ведмідь Н.В. перебувала в основній щорічній оплачуваній відпустці, у зв’язку з чим судових справ у провадженні судді немає.
Продовження виконання суддею Ведмідь Н.В. своїх посадових обов’язків після виходу з відпустки зменшить рівень судового навантаження на суддів Богунського районного суду міста Житомира.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в судах, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Ведмідь Н.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Ріхтера В.В.
Указом Президента України від 15 липня 2020 року № 276/2020 Ріхтера В.В. призначено на посаду судді Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Стаж роботи на посаді судді становить більше п’яти років.
Відповідно до довідки Борзнянського районного суду Чернігівської області суддею Ріхтером В.В. розглянуто у 2024 році: кримінальних справ – 154, з яких одне рішення скасовано; цивільних справ – 247, з яких п’ять рішень скасовано та одне змінено; адміністративних справ – 6, з яких одне рішення скасовано; справ про адміністративні правопорушення – 212, з яких три рішення скасовано; у 2025 році: кримінальних справ – 63, з яких два рішення скасовано та одне змінено; цивільних справ – 179, з яких два рішення скасовано; адміністративних справ – 4; справ про адміністративні правопорушення – 161, з яких чотири рішення скасовано та одне змінено.
На день подання згоди на відрядження у провадженні судді перебувають 9 кримінальних справ (понад три місяці – 5), 57 цивільних справ (понад три місяці – 15) та 11 справ про адміністративні правопорушення.
Також у довідці зазначено, що в Борзнянському районному суді Чернігівської області штатна чисельність суддів – 4, фактична чисельність суддів – 3, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 3.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Борзнянського районного суду Чернігівської області, становить: кримінальні справи – 26, цивільні справи – 169, адміністративні справи – 3, справи про адміністративні правопорушення – 29.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Борзнянському районному суді Чернігівської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І півріччя 2025 року, одним повноважним суддею, становить 126 днів, що не перевищує середній показник по Україні (207 днів). За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 189 днів, що також не перевищує середній показник по Україні.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Борзнянського районного суду Чернігівської області, у провадженні судді Ріхтера В.В. перебувають: 8 справ, розгляд яких триває понад шість місяців; 5 справ, розгляд яких триває понад один рік; 1 кримінальне провадження, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, понад один рік; Ріхтер В.В. не входить до складу колегій суддів, які розглядають справи колегіально, та у провадженні судді не перебувають справи, що можуть становити значний суспільний інтерес.
Відрядження судді Ріхтера В.В. суттєво не вплине на стан здійснення правосуддя у суді, однак може вплинути на навантаження інших суддів, оскільки залишиться лише два повноважних судді.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, урахувавши інформацію, надану ДСА України, а також той факт, що в разі відрядження судді Ріхтера В.В. у Борзнянському районному суді Чернігівської області фактична чисельність суддів становитиме два судді, що унеможливлює утворити колегію суддів із розгляду окремих категорій судових справ, що є наслідком суттєвого впливу на стан здійснення правосуддя в цьому суді, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Ріхтера В.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Також Комісією враховано, що в повідомленні ДСА України зазначено про необхідність відрядження дев’яти суддів до Солом’янського районного суду міста Києва для часткового врегулювання рівня судового навантаження.
Оскільки Комісія вирішила внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва одного судді, питання відрядження восьми суддів до цього суду залишається невирішеним.
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Порядку, якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не отримано згоди судді на відрядження у строки, встановлені пунктами 2, 3 розділу ІІІ Порядку, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження або продовження строку розгляду такого питання.
З метою врегулювання навантаження та забезпечення належних умов доступу до правосуддя в Солом’янському районному суді міста Києва Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду питання щодо внесення подання про відрядження восьми суддів до Солом’янського районного суду міста Києва.
Ураховуючи викладене, щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай Олени Леонідівни до Солом’янського районного суду міста Києва п’ять членів Комісії (Дух Я.М., Кидисюк Р.А., Кушнір І.В., Сидорович Р.М., Чумак С.Ю.) проголосували «ЗА», троє членів Комісії (Омельян О.С., Пасічник А.В., Сабодаш Р.Б.) – «ПРОТИ», щодо відмови у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження судді Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Наталії Вікторівни до Солом’янського районного суду міста Києва шість членів Комісії (Дух Я.М., Кушнір І.В., Пасічник А.В., Сабодаш Р.Б., Сидорович Р.М., Чумак С.Ю.) проголосували «ЗА», два члени Комісії (Кидисюк Р.А., Омельян О.С.) – «ПРОТИ», щодо інших питань члени Комісії проголосували одноголосно «ЗА».
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай Олени Леонідівни до Солом’янського районного суду міста Києва строком на один рік.
2. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої Владлени Вікторівни.
3. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Наталії Вікторівни.
4. Відмовити у внесенні подання Вищій раді правосуддя про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера Владислава Володимировича.
5. Продовжити строк розгляду питання щодо внесення подання про відрядження восьми суддів до Солом’янського районного суду міста Києва до 15 жовтня 2025 року.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
