Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Томашевського Олександра Олександровича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Михайла БОГОНОСА (доповідач),

членів Комісії: Надії КОБЕЦЬКОЇ, Галини ШЕВЧУК,

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Олександра ТОМАШЕВСЬКОГО,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Томашевського Олександра Олександровича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

За змістом частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) цього Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.

Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Частинами першою, другою, п’ятою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення).

Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

У грудні 2023 року Томашевський Олександр Олександрович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Томашевського О.О. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

Основні відомості про кандидата.

Томашевський Олександр Олександрович, дата народження – __________ року, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.

У 2006 році кандидат закінчив Міжрегіональну Академію управління персоналом, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Томашевського О.О. призначено на посаду судді Казанківського районного суду Миколаївської області строком на п’ять років.

Присягу судді Томашевський О.О. склав 15 грудня 2016 року, після чого приступив до виконання повноважень у зазначеному суді.

Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О.

Однак через припинення 07 листопада 2019 року повноважень членів Комісії кваліфікаційне оцінювання стосовно судді Томашевського О.О. завершено не було.

Строк повноважень у судді закінчився 24 вересня 2021 року.

Кваліфікаційне оцінювання Томашевського О.О. відновлено 01 червня 2023 року.

Рішенням Комісії від 18 грудня 2023 року № 55/ко-23 визначено, що суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 677,875 бала; визнано його таким, що відповідає займаній посаді.

Рішенням Комісії від 12 лютого 2024 року № 144/дс-24 Томашевського О.О. рекомендовано для призначення на посаду судді Казанківського районного суду Миколаївської області.

Рішенням ВРП від 09 квітня 2024 року № 1041/0/15-24 внесено Президентові України подання про призначення Томашевського О.О. на посаду судді Казанківського районного суду Миколаївської області.

Указом Президента України від 08 травня 2024 року № 296/2024 Томашевського О.О. призначено на посаду судді Казанківського районного суду Миколаївської області.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 Положення основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 та від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів передбачено, що учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Томашевський О.О. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

професійна компетентність	когнітивні здібності	43,90	332,90
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та зі спеціалізації суду	127
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	122

Отже, кількість балів, отриманих Томашевським О.О. за кваліфікаційний іспит, свідчить про його відповідність критерію професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Томашевського О.О.

Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР) перевірено відомості про кандидата на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією отримано відповіді від уповноважених державних органів із інформацією стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду.

За результатами спеціальної перевірки уповноваженим представником секретаріату Комісії відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, сформовано довідку про спеціальну перевірку.

Під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка свідчить про невідповідність Томашевського О.О. вимогам до кандидата на посаду судді.

Результати спеціальної перевірки враховуються Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Дослідження досьє кандидата на посаду судді та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Згідно з рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Томашевського О.О.

Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 визначено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Миколаївського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Томашевського О.О. доповідачем визначено члена Комісії Богоноса М.Б.

Комісією в межах наданих повноважень надіслано запити до таких органів державної влади: Міністерства юстиції України, Національного антикорупційного бюро України, НАЗК, Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України.

У відповідь на запити отримано інформацію стосовно кандидата, яку долучено до матеріалів досьє.

Комісія 06 серпня 2025 року надіслала кандидату на посаду судді апеляційного загального суду листа № 21-6808/25, у якому запропонувала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.

До Комісії 12 серпня 2025 року надійшли пояснення Томашевського О.О. (на виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21- 6808/25). Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

Під час підготовки до співбесіди доповідачем надіслано запит до Казанківського районного суду Миколаївської області щодо надання інформації про суддівську діяльність Томашевського О.О.

У відповідь на вказаний запит головою Казанківського районного суду Миколаївської області надано запитувану інформацію.

До Комісії 21 січня 2026 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання інформації від 21 січня 2026 року.

Листом від 21 січня 2026 року Комісія запропонувала кандидату надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на його думку, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.

Томашевському О.О. було надано можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Томашевським О.О. проведено 22 січня 2026 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами, встановлено відсутність обставин, що перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також запропоновано надавати додаткову інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв професійної етики та доброчесності.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності таким показникам:

1. Рішучість та відповідальність.

2. Безперервний розвиток.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливого бала за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про проведення конкурсу, а також Положення ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, що мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат спроможний до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Пунктом 5.7 Положення передбачено, що оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Надані Томашевським О.О. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії у складі колегії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
особиста компетентність	рішучість	20	20	20	20	41
	відповідальність
	безперервний розвиток	21	21	21	21

За результатами оцінки письмових пояснень та інших матеріалів, долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії у складі колегії за відповідними показниками, сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 41 бал із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності таким показникам:

1. Ефективна комунікація.

2. Ефективна взаємодія.

3. Стійкість мотивації.

4. Емоційна стійкість.

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливого бала за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Аналогічно оцінюванню відповідності критерію особистої компетентності при оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, що мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні своєї відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

При оцінюванні критерію соціальної компетентності за аналогією оцінювання особистої компетентності не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Пунктом 5.7 Положення передбачено, що оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Надані Томашевським О.О. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії у складі колегії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками			Розрахований за п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
соціальна компетентність	ефективна комунікація	9	10	10	9,67	38,34
	ефективна взаємодія	9	10	10	9,67
	стійкість мотивації	9	9	9	9
	емоційна стійкість	10	10	10	10

Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії у складі колегії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,34 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика ‒ це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, що забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виснує, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критерію доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

Встановлення невідповідності Єдиним показникам відбувається через призму істотності порушення правил та/або норм.

Згідно з пунктом 5.10. Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді) припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Для оцінювання відповідності кандидата показникам критерію використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, що є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо невідповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.

Обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).

Відповідно до пункту 5.12. Положення кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

На переконання Комісії, такий підхід дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата.

Істотність порушень встановлюється Комісією в закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Кожне зниження балів повинно бути мотивовано в рішенні Комісії (пункт 5.13 Положення).

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії 21 січня 2026 року надійшло рішення ГРД про надання інформації від 21 січня 2026 року, у якому вказано таке.

1. В анкеті кандидата на посаду судді Томашевський О.О. зазначив, що був членом Ленінської районної в місті Миколаєві організації «Партія регіонів». Із 27 березня 2013 року членство в організації партії припинив за власним бажанням. Проте у виписці з протоколу засідання організації партії № 67 від 27 березня 2013 року вказано, що Томашевський О.О. подав заяву про вихід зі складу членів «Партії регіонів» у зв’язку зі вступом на державну службу.

2. В автобіографії від 28 вересня 2016 року Томашевський О.О. зазначив, що після роботи арбітражним керуючим, а саме з лютого 2014 року до серпня 2016 року працював на посаді начальника відділу Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. В анкеті кандидата на посаду судді додатково вказав, що з 10 до 19 лютого 2014 року він був завідувачем юридичного сектору Баштанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області. Факти припинення членства в політичній партії за власним бажанням у березні 2013 року та повернення Томашевського О.О. на службу до податкових органів 10 лютого 2014 року, тобто під час Революції Гідності й у період, коли Міністром доходів і зборів України був Клименко Олександр Вікторович, суперечать один одному.

3. У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація, Декларації), за 2016–2017 роки Томашевський О.О., будучи суддею Казанківського районного суду Миколаївської області, зазначив місцем фактичного проживання або поштову адресу, на яку НАЗК може надсилати йому кореспонденцію, місто Миколаїв, а в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» цих же Декларацій вказав дві квартири в місті Миколаєві.

Водночас відстань між населеними пунктами Казанка та Миколаїв становить 130–147 кілометрів і потребує близько 2 години 20 хвилин для її подолання автомобілем. Однак про орендований житловий будинок у селищі Казанка кандидатом було зазначено лише в Декларації за 2018 рік.

4. У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2018 рік суддя задекларував квартиру в місті Миколаєві загальною площею 61,4 кв.м як таку, що належить його матері, є місцем його фактичного проживання та збігається із зареєстрованим місцем проживання, зазначивши датою набуття права користування 04 березня 2015 року. У відповідних Деклараціях за 2015, 2016 та 2017 роки вказаний об’єкт нерухомості суддя не декларував.

Крім того, у суддівському досьє наявна інформація про виклик поліції від 20 червня 2016 року, у якій вказано, що кандидат є місцевим мешканцем міста Миколаєва та проживає на АДРЕСА_1. За цією адресою розташована квартира площею 61,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1. Цей об’єкт нерухомого майна також не задекларований кандидатом у відповідному звітному періоді.

5. У заяві до ВРП від 14 травня 2018 року, відкликаній 19 червня 2018 року, Томашевський О.О. просив звільнити його з посади судді за власним бажанням на підставі погіршення стану здоров’я, посилаючись на пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України, який передбачає, що повноваження судді припиняються в разі його смерті.

6. У декларації доброчесності судді за 2022 рік твердження № 22 «Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення до відповідальності» Томашевський О.О. задекларував у спосіб «Підтверджую».

Однак 15 жовтня 2022 року кандидата було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Томашевський О.О. надав усні пояснення під час співбесіди, якими спростовував твердження ГРД. Окремо зазначив, що більша частина інформації, наданої ГРД, уже була досліджена під час його кваліфікаційного оцінювання.

Стосовно пунктів 1–2 інформації ГРД кандидат пояснив, що зі школи цікавився футболом, тому пропозиція виступати за новостворену футбольну команду «Леопард» слугувала причиною, через яку він приблизно у 2012 році набув членство у «Партії регіонів». До обов’язку гравця ФК «Леопард» набути членство в партії поставився формально. Жодної участі в партійному житті не брав, не займався будь-якими її справами та не вбачав жодних негативних наслідків від цього членства. Згодом, зрозумівши відсутність зацікавленості партії в утриманні футбольної команди, прийняв рішення вийти зі складу її членів.

Крім того, пояснив, що вихід із партії жодним чином не пов’язаний із працевлаштуванням на державну службу й тодішнім очільником Міністерства доходів та зборів України та політичним діячем «Партії регіонів».

З 2010 року він разом із батьком розпочав власну юридичну практику. Однак через погіршення здоров’я батька фактичне продовження підприємницької діяльності стало неможливим, тому 23 липня 2013 року його діяльність як фізичної особи – підприємця було припинено. Томашевський О.О. дізнався про проведення конкурсу на зайняття посади завідувача юридичним сектором Баштанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пройшов конкурсну процедуру та був призначений на посаду.

Томашевський О.О. звернув увагу Комісії на те, що причинами його повернення до державної служби у 2014 році було виключно бажання продовжувати роботу за фахом.

Комісія вважає пояснення кандидата переконливими і такими, що спростовують сумніви ГРД у його невідповідність критеріям професійної етики та доброчесності.

Стосовно недекларування у 2016–2017 роках житла в селищі Казанка (пункт 3 інформації ГРД) за місцем розташування суду, у якому кандидат займає штатну посаду, Томашевський О.О. пояснив, що до 2018 року через відсутність пропозиції оренди нерухомості в невеличкому селищі Казанка він не мав змоги знайти придатне для тривалого проживання житло. У цей період протягом робочого тижня він проживав у хостелі або окремо орендованих кімнатах, а у вихідні дні повертався до міста Миколаєва. Місце постійного проживання було знайдено лише у 2018 році та відразу відображено у відповідній Декларації.

Стосовно декларування об’єктів нерухомого майна він враховував роз’яснення, затверджені рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року за № 3, пунктом 11 передбачено, що нерухомість декларується відповідно до її наявності станом на останній день звітного періоду, а якщо зазначені об’єкти станом на 31 грудня попереднього року не перебувають у володінні, користуванні або власності суб’єкта декларування, або членів його сім’ї, то вони не повинні відображатись в Декларації, навіть якщо вони перебували на такому праві упродовж певного часу у звітному періоді.

Комісія не встановила ознак умисного приховування інформації, однак критично оцінює пояснення кандидата та вважає, що останній не вжив достатніх заходів для підтвердження переконливості своїх пояснень у цій частині.

Стосовно квартири в місті Миколаєві площею 61,4 кв.м (пункт 4 інформації ГРД) Томашевський О.О. пояснив, що у травні 2014 року в багатоквартирному будинку, де розташовувалася квартира його матері, у якій він проживав разом із своєю родиною, стався вибух побутового газу. Унаслідок цього будівлю було зруйновано та визнано такою, що не підлягає відновленню. Рішенням Миколаївської міської ради від 13 листопада 2014 року матері замість зруйнованої квартири надано у приватну власність іншу квартиру на тій самій вулиці, право власності на яку підтверджується актом приймання-передачі та свідоцтвом від 04 березня 2015 року.

Передана квартира тривалий час була непридатною для проживання через підвищену вологість і плісняву. Після завершення ремонтних робіт у 2015 році сім’я кандидата тимчасово вселилася до житла, однак була змушена його залишити через повторну появу плісняви. Остаточно недоліки були усунуті забудовником наприкінці 2017 року, що забезпечило можливість повноцінного проживання з 2018 року, після чого квартира була задекларована Томашевським О.О.

Стосовно виклику поліції кандидат пояснив, що за адресою квартири матері проживав непостійно, переважно в теплу пору року, у зв’язку з неналежним станом житла.

Надаючи пояснення стосовно різних дат набуття права користування квартирою матері, зазначених у Деклараціях за 2018–2022 роки, а також різної вартості квартир, співвласниками яких є він та його дружина, вказаних у Деклараціях за 2015–2022 роки, кандидат пояснив, що при декларуванні за 2019– 2022 роки ним були допущені описки. Правильною датою набуття квартири в місті Миколаєві загальною площею 61,4 кв.м слід вважати 02 березня 2015 року, оскільки саме в цю дату зареєстровано вказаний об’єкт. Також правильною слід вважати вартість в розмірі 22 828 грн саме тієї квартири, співвласницею якої є дружина. Стосовно вартості квартири, співвласником якої є суддя, то її вартості за офіційними документами не визначено.

Ураховуючи викладене, Комісія вважає, що кандидат не вжив належних заходів для забезпечення повного та достовірного декларування об’єктів нерухомого майна, якими фактично користувався/володів. У зв’язку з цим Комісія у складі колегії дійшла висновку, що вказане порушення може бути підставою для зменшення кількості балів за показником «Сумлінність» критерію доброчесності.

Стосовно невідображення в декларації доброчесності судді за 2022 рік інформації про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 6 інформації ГРД) кандидат пояснив, що помилково розумів твердження 22 декларації доброчесності як таке, що описує дії, за які відповідальність настане в майбутньому.

Комісія зазначає, що наведені факти не можуть бути достатніми для того, аби вважати кандидата таким, що не відповідає критерію доброчесності, з огляду на відсутність умислу в поданні недостовірних відомостей, однак можуть бути підставою для зменшення кількості балів за показником «Сумлінність» критерію доброчесності.

Водночас за результатами дослідження досьє кандидата Комісією встановлено інші обставини, що не були вказані в інформації ГРД, однак не можуть бути залишені поза увагою.

1. У розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларації за 2021 рік кандидат зазначив право оренди на домоволодінням площею 112,1 кв.м за адресою: Миколаївська обл., с. Казанка, АДРЕСА_2. Дата набуття права – 11 червня 2019 року.

Водночас у Деклараціях за 2019–2020 роки такий об’єкт нерухомого майна не задекларований.

Під час співбесіди кандидат посилався на помилкове зазначення дати набуття права оренди домоволодінням.

З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що кандидат не вжив належних заходів для дотримання вимог законодавства щодо декларування, що може бути підставою для зменшення кількості балів за показником «Сумлінність» критерію доброчесності.

Узагальнюючи досліджені вище обставини, Комісія дійшла висновку, що викладені порушення правил декларування у своїй сукупності є підставою для зменшення кількості балів за показником «Сумлінність» критерію доброчесності на 15 балів.

2. Кандидат не завжди дотримувався строків надсилання до ЄДРСР електронних копій судових рішень.

Із перевищенням установлених законодавством строків у період із січня 2017 року до вересня 2025 року кандидатом внесено до ЄДРСР 93 судові рішення (середнє значення перевищення строків надсилання 13,03 дня).

Найбільші перевищення встановлених строків надсилання виявлено, зокрема, у таких справах:

- № 478/179/17 – на 36 днів (дата постановлення ухвали 17 лютого 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 31 березня 2017 року);

- № 478/722/17 – на 27 днів (дата постановлення ухвали 15 травня 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 19 червня 2017 року);

- № 478/732/17 – на 27 днів (дата постановлення ухвали 16 травня 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 19 червня 2017 року);

- № 478/1136/17 – на 27 днів (дата постановлення ухвали 24 липня 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 28 серпня 2017 року);

- № 478/1302/17 – на 22 дні (дата постановлення ухвали 28 серпня 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 27 вересня 2017 року);

- № 478/1368/17 – на 30 днів (дата постановлення ухвали 07 вересня 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 13 жовтня 2017 року);

- № 478/1591/14-ц – на 35 днів (дата постановлення ухвали 20 вересня 2017 року, дата направлення до ЄДРСР 31 жовтня 2017 року);

- № 478/651/18 – на 28 днів (дата постановлення ухвали 03 травня 2018 року, дата направлення до ЄДРСР 07 червня 2018 року);

- № 478/1472/18 – на 29 днів (дата постановлення ухвали 12 вересня 2018 року, дата направлення до ЄДРСР 17 жовтня 2018 року);

- № 478/945/15-ц – на 28 днів (дата постановлення ухвали 22 січня 2019 року, дата направлення до ЄДРСР 26 лютого 2019 року);

- № 478/771/24 – на 19 днів (дата ухвалення рішення 10 вересня 2024 року, дата направлення до ЄДРСР 30 вересня 2024 року);

- № 481/536/25 – на 20 днів (дата ухвалення рішення 02 червня 2025 року, дата направлення до ЄДРСР 23 червня 2025 року).

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР усі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно з преамбулою цього закону його метою є забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Пунктом 19 розділу ІІІ Єдиних показників визначено, що сумлінність – старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінність, якщо, зокрема, але не виключно під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів.

З огляду на вказане Комісія вважає, що значна кількість судових рішень, внесених до ЄДРСР несвоєчасно, може свідчити про наявність у кандидата певних труднощів в ефективній організації своєї роботи та несумлінне виконання обов’язку, покладеного на нього законодавством.

Описане порушення є підставою для зменшення оцінки кандидата за показником «Сумлінність» критерію доброчесності на 15 балів.

Під час співбесіди з кандидатом обговорено іншу інформацію, надану ГРД, зокрема, щодо подання заяви про звільнення з посади судді за власним бажанням, однак такі обставини не мають негативного впливу на результат розгляду питання щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів, тому Комісія виснує, що Томашевський О.О. відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
професійна компетентність	когнітивні здібності	43,90	332,90
	знання історії української державності	40
	знання у сфері права та спеціалізації суду	127
	здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	122
особиста компетентність	рішучість та відповідальність	20	41
	безперервний розвиток	21
соціальна компетентність	ефективна комунікація	9,67	38,34
	ефективна взаємодія	9,67
	стійкість мотивації	9
	емоційна стійкість	10
доброчесність та професійна етика	незалежність		270
	чесність
	неупередженість
	сумлінність
	непідкупність
	дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	682, 24

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Томашевський Олександр Олександрович набрав 682,24 бала.

2. Визнати Томашевського Олександра Олександровича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                      Михайло БОГОНІС

Члени Комісії:                                                                                   Надія КОБЕЦЬКА   

                                                                                                             Галина ШЕВЧУК