Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Скотаря Романа Євгеновича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії № 5:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії:  Ярослава ДУХА (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО,

за участі: кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Романа Скотаря,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Скотаря Романа Євгеновича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

I. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

1. Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

2. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

3. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

4. Статтею 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Відповідно до пунктів 1.1–1.6 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

6. Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі загальної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

7. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.

8. Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

9. У визначений строк Скотар Роман Євгенович звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

10. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Скотаря Р.Є. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

IІ. Основні відомості про кандидата.

11. Скотар Р.Є., дата народження – ______________ року, громадянин України. Володіння державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня підтверджено сертифікатом УМД № 00206574 від 25 жовтня 2023 року. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).

12. Закінчив у 2007 році Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

13. Наукового ступеня та вченого звання кандидат не має.

14. З 19 листопада 2003 року до 30 листопада 2005 року перебував на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Московського району міста Харкова.

15. З 01 грудня 2005 року до 30 березня 2007 року перебував на посаді державного виконавця Державної виконавчої служби у Московському районі міста Харкова.

16. З 02 квітня 2007 року до 11 лютого 2014 року перебував на посадах державного виконавця та старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.        

17. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 січня 2014 року № 13/2014 Скотаря Р.Є. призначено на посаду судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області строком на п’ять років.

18. Присягу судді складено 31 березня 2015 року.

19. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 01 грудня 2021 року № 614/2021 Скотаря Р.Є. призначено на посаду судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

20. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначено в додатку до цього Закону. Зокрема, змінено найменування Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

21. За період з 2018 до 29 жовтня 2025 року у Вищій раді правосуддя зареєстровано 8 дисциплінарних скарг на дії судді Скотаря Р.Є., де у 6 дисциплінарних скарг – залишено без розгляду та 2 – не розглянуто (лист Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2025 року № 21102/0/9-25).

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

22. Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

23. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

24. Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду, зокрема Скотаря Р.Є. (у межах кримінальної спеціалізації). Встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший етап – складання кваліфікаційного іспиту; другий етап – дослідження досьє та проведення співбесіди.

25. Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

26. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).

27. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 10, 13, 14 та 15 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

28. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного з 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах Конкурсу, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів.

29. Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

30. Згідно з пунктом 62 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

31. Відповідно до пункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

32. З огляду на викладене Скотар Р.Є. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Критерій	Показник	Бал	Бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	41,40	330,40
	Знання історії української державності	40,00
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	126,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	123,00

33. Загальна кількість балів Скотаря Р.Є, за кваліфікаційний іспит – 330,40 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження кандидатом здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

34. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

35. Комісією витребувано інформацію стосовно кандидата із Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді стосовно обмеження дієздатності та недієздатності.

36. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону). Уповноваженими працівниками секретаріату Комісії за результатами спеціальної перевірки Скотаря Р.Є. складено довідку від 28 січня 2026 року № 21.2-24/26.

37. Комісія як орган, що встановлює результати спеціальної перевірки, не отримала інформації, яка може свідчити про невідповідність Скотаря Р.Є. вимогам до кандидата на посаду судді.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

38. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Скотаря Р.Є.

39. Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Харківського апеляційного суду в межах Конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 5. 

40. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 08 жовтня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація) Скотаря Р.Є. визначено члена Комісії Духа Я.М.

41. Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних загальних судах (лист № 21-6808/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було звернено на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

42. На виконання листа Комісії від 06 серпня 2025 року № 21-6808/25 кандидатом Скотарем Р.Є. 19 серпня 2025 року надіслано пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат зазначив інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність запитуваним критеріям.

43. Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 17 березня 2026 року затверджено рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата.

44. У вказаному рішенні зазначено, що, проаналізувавши інформацію щодо кандидата на посаду судді Скотаря Р.Є., ГРД виявлено дані, які не є самостійною підставою для висновку про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такими, що характеризують кандидата та можуть бути використані під час оцінювання.

45. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами, а також встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

46. Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

47. Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

48. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

48.1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

48.2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

49. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

50. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

51. Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

52. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

53. Таким чином, при оцінюванні особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

54. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

55. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

56. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

57. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

58. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками				Розрахований згідно з п. 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	19	19	19	20	19,25	39,50
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	20	21	20	20	20,25

59. Отже, надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності.

60. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,50 бала із 50 можливих, що вище 75 % (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

61. Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

62. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

62.1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

62.2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

62.3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

62.4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

63. Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

64. Вага критерію соціальної компетентності та його показників визначена таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

65. При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

66. Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

67. Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.

68. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

69. Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. У зв’язку з цим Комісія підкреслює, що сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

70. Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок усіх членів колегії.

71. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками				Розрахований згідно з п. 5.7 Положення  середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	9	10	10	9,50	37,75
	Ефективна взаємодія	9	9	9	10	9,25
	Стійкість мотивації	9	10	10	10	9,75
	Емоційна стійкість	9	9	9	10	9,25

72. Отже, надана інформація та участь у співбесіді продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

73. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 37,75 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,50 бала) максимально можливого бала, тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

74. Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

75. Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність та професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

76. Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

77. І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

78. Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками: «незалежність»; «чесність»; «неупередженість»; «сумлінність»; «непідкупність»; «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті»; «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

79. Наповнюють змістом ці показники, затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, Єдині показники для оцінювання доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) (далі – Єдині показники).

80. Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

81. У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

82. Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

83. Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв доброчесності та професійної етики. На цьому етапі враховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для прийняття рішень в межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

84. Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

85. До Комісії 18 березня 2026 року надійшло рішення ГРД про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата на посаду судді Скотаря Р.Є., яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критерію доброчесності та професійної етики, однак характеризує його та може бути використана під час оцінювання.

86. У рішенні ГРД зазначено таке.

87. Аналіз декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі — майнова декларація), за 2015 та 2013 роки свідчить, що кандидат є співвласником квартири у м. Харкові площею 65,5 кв.м, право власності на яку виникло 29 червня 1999 року. Водночас у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік, поданій в паперовому вигляді, відомості про зазначену квартиру відсутні, так само як і будь-яка інформація про інший об’єкт нерухомого майна, що перебував би у власності чи користуванні кандидата у відповідному звітному періоді.

88. Під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях Скотар Р.Є. зазначив, що ця квартира приватизована ним та членам його сім’ї з 1999 року. Зазначив, що не мав наміру приховати частку власності цієї квартири, а відсутність її у розділі 3 майнової декларації за 2014 рік є наслідком технічної помилки. Крім того, у майновій декларації за 2014 рік вказана квартира зазначена як зареєстроване місце проживання кандидата.

89. Аналіз майнових декларацій кандидата за 2015 рік свідчить про неузгодженості у відображенні відомостей щодо користування об’єктом нерухомого майна.

90. У майновій декларації за 2015 рік, поданій в електронному вигляді, кандидат зазначив, що з 01 грудня 2015 року безоплатно користується квартирою у м. Кривому Розі площею 43 кв.м. Водночас у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік (паперовій формі), яка також охоплює відповідний звітний період, відомості про зазначений об’єкт нерухомого майна відсутні.

91. Під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях Скотар Р.Є. зазначив, що у поданих майнових деклараціях за 2015 рік (в електронному та паперовому вигляді) відсутні будь-які неузгодженості. В електронній майновій декларації за 2015 рік у розділі 2.1 ним зазначено фактичне місце проживання: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1. У розділі 3 майнової декларації зазначено інше право користування (проживання), яке набуте ним з 01 грудня 2015 року. Об’єктом нерухомості – квартирою він користувався на підставі домовленості з власником про оплату за користування квартирою та сплату комунальних послуг. Квартирою користувався не безоплатно як це зазначено у рішенні ГРД. Крім того, у паперовій майновій декларації за 2015 рік ним відображено місце проживання: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1. У зазначеній майновій декларації кандидат не декларував право користування житлом за місцем проживання, однак зазначив фактичне місце проживання, оскільки керувався чинним на той час законодавством, а паперова майнова декларація мала обмежену кількість граф та полів у кожному розділі. Кандидат зазначив, що з 2014 року станом на 31 грудня кожного року перебував у відпустках та не знаходився у м. Кривому Розі, тому при заповненні паперової декларації за 2015 рік керувався тим, що цей об’єкт не підлягає декларуванню.

92. Аналіз відомостей майнових декларацій кандидата свідчить, що починаючи з 2016 року останній систематично декларує користування транспортними засобами, власником яких є його батько – ОСОБА_1. Відповідно до відомостей, що містяться у суддівському досьє (стор. 109), батько кандидата працює у комунальному підприємстві «Ритуал» Харківської міської ради на посаді доглядача за цвинтарем № 4.

93. У майновій декларації за 2016 рік кандидат зазначив користування автомобілем HYUNDAI SONATA 2008 року випуску, дата набуття права власності – 01 лютого 2016 року, що належить його батькові. У майновій декларації за 2020 рік кандидат задекларував користування автомобілем батька HYUNDAI SANTA FE 2012 року випуску, дата набуття права власності – 01 червня 2020 року. Крім того, у майновій декларації за 2022 рік зазначено користування транспортним засобом – LEXUS GS 200T 2017 року випуску, дата набуття права власності – 20 січня 2022 року. Стосовно вартості вказаних транспортних засобів кандидат відобразив у майнових деклараціях позначку «не відомо».

94. ГРД вказує, що характер і вартість зазначених транспортних засобів, зокрема автомобіля марки LEXUS GS 200T 2017 року випуску вартістю 605 000,00 грн викликає обґрунтовані сумніви щодо достатності у батька коштів на купівлю таких транспортних засобів.

95. Під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях Скотар Р.Є. зазначив таке. Його мати – ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю з 1996 року, її дохід від підприємницької діяльності протягом 2003–2022 років є стабільним та суттєвим.  Його батько – ОСОБА_1 з 19 листопада 2004 до 2022 року працював у КП «Ритуал» Харківської міської ради на посаді доглядача. Кандидат зазначає, що його батьки протягом усього життя робили заощадження, які зберігали в іноземній валюті. Дохід батьків становив значну суму, яка у перерахунку на долари США істотно перевищувала вартість транспортного засобу LEXUS GS 200T 2017 року випуску, а також інших зазначених автомобілів, що свідчить про наявність об’єктивної фінансової спроможності для їх придбання.

96. Стосовно не зазначення вартості транспортних засобів Скотар Р.Є, пояснив наступне. Вартість транспортних засобів ним не зазначалася, оскільки була йому не відомою, а грошова оцінка не здійснювалася.

97. ГРД у 2019 році надала Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформацію, яка сама по собі не стала підставою для формування висновку про невідповідність кандидата критеріям доброчесності, однак потребувала надання пояснень. Зокрема, з матеріалів суддівського досьє кандидата вбачається, що 30 листопада 2017 року Скотар Р.Є. перебував на навчанні у Дніпровському регіональному відділенні Національної школи суддів України. Водночас у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі – ЄДРСР) містилася ухвала у справі № 210/5912/15-ц, яка була постановлена того дня.

98. Під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях Скотар Р.Є. зазначив, що під час перевірки зазначеної вище інформації ним встановлено наявність технічної помилки у судовому рішенні, яка полягала у неправильному зазначенні дати його ухвалення – 30 листопада 2017 року замість 11 грудня 2017 року. Надалі ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року зазначену описку виправлено.

99. ГРД зазначає, що у період з 16 до 20 травня 2015 року кандидат проходив підготовку суддів місцевих загальних судів та тренінг «Застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини при здійснені правосуддя» (місце проведення заходу: місто Харків; кількість академічних годин: 40). Водночас у цей же період кандидат ухвалив 53 судові рішення.

100. Під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях кандидат зазначив, що відповідний тренінг відбувався з 16 до 20 травня 2016 року. У цей час він не перебував на навчанні у місті Харкові, ані у відпустці та здійснював повноваження судді.

101. Під час аналізу відомостей, що містяться у ЄДРСР встановлено, що судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у справі № 643/4702/15-ц з кандидата солідарно стягнуто на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги. Зокрема, судом було стягнуто заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 до 01 лютого 2015 року в розмірі 1 751,62 грн, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

102. Скотар Р.Є. під час співбесіди та у своїх письмових поясненнях зазначив, що на момент ухвалення судового наказу працював та проживав у місті Кривому Розі. Житлово-комунальні послуги, за місцем його реєстрації сплачували батьки. Допущена заборгованість не мала систематичного характеру та не була наслідком умисного ухилення від виконання фінансових зобов’язань.

103. Стосовно наданої ГРД інформації, яка сама по собі не стала підставою для висновку, Комісія вважає надані кандидатом пояснення такими, що спростовують сумніви у його відповідності критеріям доброчесності та професійної етики з підстав, зазначених в інформації ГРД, є недостатніми для зменшення оцінки доброчесності та професійної етики кандидата.

104. Комісією досліджено декларації доброчесності судді Скотаря Р.Є.

105. У пункті 22 декларації доброчесності судді за 2019 рік Скотар Р.Є. у графі напроти твердження «Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності» проставив відмітку в графі «Підтверджую», однак у полі «Місце для додаткових пояснень (заповнюється за бажанням)» зазначив відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема за статтею 124 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

106. У пункті 22 декларації доброчесності судді за 2021 рік Скотар Р.Є. у графі напроти твердження «Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності» проставив відмітку в графі «Підтверджую».

107. Крім того, у пункті 28 декларацій доброчесності судді за 2023, 2024, 2025 роки Скотар Р.Є. у графі навпроти твердження «Мною не вчинялися діяння, що мали наслідком притягнення мене до юридичної відповідальності» проставив відмітку «Підтверджую».

108. Водночас, аналізуючи майнові декларації Скотаря Р.Є. вбачається, що останній з 20 січня 2022 року користується транспортним засобом LEXUS GS 200T 2017 року випуску належного його матері – ОСОБА_2. При цьому, щодо ОСОБА_2, як власника зазначеного транспортного засобу, 01.08.2023, 22.02.2024, 01.08.2024 та 24.07.2025 складено адміністративні протоколи (за частиною першою статті 122 КУпАП). Разом з тим, згідно з інформацією Державної прикордонної служби України, гр. ОСОБА_2 виїхала за межі України 24.08.2022 року, і з того часу в Україні перебувала лише в період часу з 17 по 29.05.2024 року

109. Під час проведення співбесіди Скотар Р.Є. надав пояснення щодо вказаних адміністративних правопорушень, зазначивши, що вказаним транспортним засобом могла користуватися інша особа, зокрема його батько. Водночас, кандидатом не спростовано обставин, які свідчать про можливість вчинення саме ним зазначених правопорушень, а також не надано належних доказів на підтвердження того, що транспортним засобом у відповідний час керувала інша особа. Ухилення кандидатом від конкретної (прямої) відповіді на питання щодо його причетності до вказаних правопорушень, оцінюється як спосіб уникнення наслідків не відображення досліджуваних обставин у деклараціях доброчесності судді за відповідні роки.

110. За таких обставин, з огляду на встановлений факт фактичного керування кандидатом транспортним засобом LEXUS GS 200T 2017 року випуску, Комісія не може виключити ймовірності перебування Скатаря Р.Є. за кермом під час вчинення цих адміністративних правопорушень.

111. Оцінюючи викладені обставини, Комісія бере до уваги таке.

112. Згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 56 Закону суддя зобов’язаний подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв’язків судді.

113. Загальні правила подання декларації доброчесності судді встановлено статтею 62 Закону.

114. Частиною першою статті 62 Закону (у редакції, чинній на момент заповнення та подання суддею декларацій доброчесності за 2019, 2021 роки) передбачалося, що суддя зобов’язаний щорічно до 01 лютого та до 01 травня (у чинній редакції цієї статті) подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України декларацію доброчесності за формою, що визначається Комісією.

115. Декларація доброчесності судді складається з переліку тверджень, правдивість яких суддя повинен задекларувати шляхом їх підтвердження або непідтвердження (частина друга статті 62 Закону); за відсутності доказів іншого твердження судді в декларації вважаються достовірними (частина п’ята статті 62 Закону).

116. Обов’язок подавати декларацію доброчесності не є формальністю. Законодавець визначив, що декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункт 19 частини першої статті 106 Закону).

117. Заповнюючи декларацію доброчесності, суддя зобов’язаний не лише надавати правдиві і повні твердження, але й бути уважним для уникнення помилок.

118. Рішенням Комісії від 31 жовтня 2016 року № 137/зп-16 (зі змінами) затверджено форму декларації доброчесності судді.

119. Правилами заповнення та подання форми декларації доброчесності судді встановлено, що в деклараціях заповнюються відомості, актуальні станом на 31 грудня звітного року.

120. Формою декларації доброчесності судді за 2019, 2021 роки в пункті 22 передбачалось твердження «Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності».

121. Формою декларації доброчесності судді за 2023, 2024, 2025 роки в пункті 28 передбачалось твердження «Мною не вчинялися діяння, що мали наслідком притягнення мене до юридичної відповідальності».

122. Комісія ураховує пояснення кандидата щодо відсутності в нього умислу приховати зазначені факти, водночас Комісія вважає, що під час заповнення декларацій доброчесності судді Скотар Р.Є. продемонстрував недостатню сумлінність, оскільки повинен був вжити всіх розумних заходів для з’ясування відповідних обставин з метою належного виконання покладених на нього обов’язків судді. Досліджені обставини враховуватимуться Комісією при визначенні кількості балів за показником «сумлінність».

123. Комісія вкотре відзначає, що однією зі складових доброчесності судді (кандидата на посаду судді) є сумлінність, яка передбачає старанне й відповідальне виконання своїх обов’язків. Оцінка чесності та сумлінності кандидата не може бути обмеженою лише його професійною діяльністю. Вона має включати й аналіз його поведінки поза межами професії, оскільки моральні якості кандидата на посаду судді мають бути бездоганними у всіх сферах його життя.

124. Пунктом 19 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що сумлінність – це старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов’язків.

125. Комісія підкреслює, що правильність і повнота декларування є одними з базових елементів доброчесності судді. Суддя як носій підвищеного стандарту поведінки має демонструвати зразкове ставлення до дотримання вимог щодо фінансового контролю. Навіть технічні помилки в деклараціях, якщо вони повторюються, можуть свідчити про недостатню старанність у виконанні обов’язків, які є необхідними для забезпечення суспільної довіри до судової влади.

126. Показник сумлінності за критерієм доброчесності охоплює, зокрема, здатність кандидата сумлінно дотримуватися правил декларування, у тому числі щодо повноти та точності відображення відомостей. Належне та ретельне заповнення декларацій є проявом відповідальності й поваги до закону, який суддя повинен демонструвати у своїй професійній діяльності.

127. Комісія зазначає, що Скотарем Р.Є. при заповненні декларацій доброчесності допускалися зазначення неповних відомостей, що свідчить про певну його недбалість та нехтування правилами заповнення цієї декларації, тобто несумлінність при виконанні покладеного на нього державою обов’язку декларування.

128. Комісія враховує надані кандидатом пояснення, які підтверджують відсутність умислу та свідчать про готовність надалі дотримуватися вимог декларування. Однак такі пояснення не усувають факту зазначення неповних відомостей у деклараціях доброчесності судді, що впливає на оцінку за показником «сумлінність».

129. Ураховуючи викладене, Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за показником «сумлінність» критеріїв доброчесності та професійної етики на 15 балів.

130. Водночас Комісія вважає, що вказані вище факти як кожен окремо, так і в сукупності не є достатніми для визнання Скотаря Р.Є. таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Відповідну інформацію належним чином враховано Комісією при дослідженні досьє та проведенні співбесіди, що знайшло своє відображення при зниженні балів за виявлені порушення правил та/або норм.

131. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 285 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня	126,00	330,40
	Когнітивні здібності	41,40
	Знання історії української державності	40,00
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	123,00
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	19,25	39,50
	Безперервний розвиток	20,25
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,50	37,75
	Ефективна взаємодія	9,25
	Стійкість мотивації	9,75
	Емоційна стійкість	9,25
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		285,00
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу
Всього			692,65

132. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Скотар Р.Є, в сукупності набрав 692,65 бала, що є підставою для визнання його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

133. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 79-2, 79-3, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Скотаря Романа Євгеновича вимогам до кандидата на посаду судді.

2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Скотар Роман Євгенович набрав 692,65 бала.

3. Визнати Скотаря Романа Євгеновича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                     Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                                  Ярослав ДУХ

                                                                                                            Ігор КУШНІР

                                                                                                            Володимир ЛУГАНСЬКИЙ